Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 7У-3128/2023[77-2289/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Вахрамеева Г.А, Кайгородова А.А, при ведении протокола секретарем Петросян Н.А, с участием прокурора Кима Д.Ю, адвоката Ковригиной Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Ырысбаева Бекзатбека на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Ковригиной Е.А. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2021 года:

ЫРЫСБАЕВ БЕКЗАТБЕК, "данные изъяты"

осужден по:

- ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Ырысбаеву Бекзатбеку назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Венцель Г.И. удовлетворен частично.

С Ырысбаева Б. в пользу Венцель Г.И. взысканы:

- компенсация морального вреда в размере "данные изъяты";

- в счет возмещения причиненного материального ущерба потерпевшему "данные изъяты";

- расходы на погребение потерпевшего "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 15 июля 2022 года вышеуказанный приговор изменен: на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание Ырысбаеву Б. признано противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Назначенное Ырысбаеву Б. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы смягчено до 9 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в части гражданского иска потерпевшей Венцель Г.И. отменен, материалы дела в этой части направлены на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Ырысбаев Б. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти "данные изъяты" а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в "данные изъяты" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ырысбаев Б. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на то, что судом дана неверная квалификация его действий. При этом обращает внимание, что он положительно характеризуется, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной на иждивении имеет "данные изъяты" ребенка. На основании изложенного просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ырысбаева Б. заместитель прокурора Ленинского района Новосибирской области Гусев А.А. и потерпевшая "данные изъяты" просят судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кроме того, потерпевшей "данные изъяты" подано заявление о возмещении расходов, связанных с оплатой труда представителя в судебном разбирательстве кассационной инстанции в размере "данные изъяты".

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Ырысбаева Б. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Ырысбаева Б. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Ырысбаева Б. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Судом в соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре подробно изложено описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного Ырысбаева Б, его виновности в содеянном.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом также установлены правильно.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшей ФИО8, "данные изъяты" ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые в свою очередь полностью согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях проведенных по делу экспертиз, в том числе в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования установленных у потерпевшего ФИО9 телесных повреждений, а также причине его смерти, подробное содержание и анализ которых дан в приговоре, и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Этим и другим доказательствам суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и "данные изъяты" ставящих под сомнение их достоверность, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденного, а также оснований для его оговора судебными инстанциями обоснованно не установлено.

Показания осужденного Ырысбаева Б, данные им в период предварительного следствия, и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, о нанесении им потерпевшему множественных ударов ножом в область "данные изъяты", поверхности груди слева и верхних конечностей, также были оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, и обоснованно положены в основу приговора, так как были получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Кроме того, судом также была проверена и обоснованно отклонена, как недостоверная, направленная на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление, выдвинутая в свою защиту осужденным Ырысбаевым Б. версия о том, что он оборонялся от действий потерпевшего. При этом суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного и всем его доводам, приведенным в обоснование позиции об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, обоснованно отклонив их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Приведенные в приговоре доказательства, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, позволили суду первой инстанции обоснованно признать осужденного Ырысбаева Б. виновным в совершении преступлений при установленных и описанных обстоятельствах.

Юридическая оценка действиям осужденного по каждому из преступлений, вопреки доводам осужденного, дана судом правильно и соответствует положениям уголовного закона. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что в действиях Ырысбаева Б. отсутствуют признаки необходимой обороны или превышения ее пределов. Объективных данных, указывающих на наличие реальной угрозы жизни и здоровью Ырысбаева Б. со стороны потерпевшего в момент нанесения осужденным множественных ударов ножом в область груди, "данные изъяты" и верхних конечностей потерпевшего в представленных материалах не имеется. Вместе с тем, целенаправленные и объективные действия осужденного Ырысбаева Б. во время совершения преступления, свидетельствуют о направленности умысла осужденного именно на причинение смерти потерпевшему, а не на совершение действий, связанных с защитой от нападения со стороны потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о том, что действия Ырысбаева Б. по отношению к потерпевшему не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а совершены из чувства личной неприязни к потерпевшему, поэтому не являются необходимой обороной или превышением ее пределов в соответствии с положениями ст. 37 УК РФ.

Кроме того, корыстная цель в действиях Ырысбаева Б. нашла свое достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, все сомнения в обстоятельствах содеянного осужденным, на которые указывается в кассационной жалобе, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.

Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Ырысбаеву Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом судебными инстанциями в полном объеме в соответствии со ст. 61 УК РФ были учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в приговоре приведены.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены осужденным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Таким образом при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм уголовно и уголовно-процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного об изменении судебных решений отсутствуют.

Разрешая поданное потерпевшей ФИО8 заявление о возмещении судебных расходов, судебная коллегия отмечает, что вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек подлежит разрешению судом с учетом мнения сторон и представленных ими документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 10 и 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Потерпевшая ФИО8 при подаче заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя ФИО11 указала, что адвокат ФИО11 оказывает ей юридические услуги по составлению и подаче возражений на кассационную жалобу осужденного Ырысбаева Б. и представление ее интересов в суде кассационной инстанции. В подтверждение понесенных судебных расходов суду представлена квитанция, из которой следует, что от потерпевшей ФИО8 приняты адвокатом ФИО11 денежные средства за вышеуказанные юридические услуги в размере "данные изъяты".

Между тем, "данные изъяты" ФИО11 не пожелала участвовать в суде кассационной инстанции, в связи с чем определить сумму процессуальных издержек, понесенных потерпевшей ФИО8, также не пожелавшей участвовать в суде кассационной инстанции, по составлению представителем возражения на кассационную жалобу осужденного, не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах заявление потерпевшей ФИО8 о возмещении расходов по оплате услуг представителя ФИО11 подлежит рассмотрению в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ЫРЫСБАЕВА БЕКЗАТБЕКА, поданную на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Передать заявление потерпевшей "данные изъяты" о возмещении расходов по оплате услуг представителя - "данные изъяты" на судебное рассмотрение в порядке, установленном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Г.А. Вахрамеев

А.А. Кайгородов