Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 7У-3135/2023[77-2233/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора Семенова А.С.

адвоката Киселевой Е.В.

осужденной Байматовой К.Р.

при секретаре Веровой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Байматовой К.Р. и адвоката Ровковской О.Г. в ее защиту на приговор Братского городского суда Иркутской области от 14 октября 2022 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 1 декабря 2022 года.

По приговору Братского городского суда Иркутской области от 14 октября 2022 года

Байматова Комила Рустамовна, "данные изъяты", судимая:

- 30 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N 42 Центрального района г..Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, - 19 апреля 2017 года Падунским районным судом г..Братска Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, - 22 июня 2017 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от 30 марта 2017 года и 19 апреля 2017 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима, - 16 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 42 Центрального района г..Братска Иркутской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 июня 2017 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 13 мая 2019 года освобождена условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 28 дней, - 27 октября 2021 года мировым судьей судебного участка N 42 Центрального района г..Братска Иркутской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, - 11 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N 42 Центрального района г..Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка N 42 Центрального района г..Братска Иркутской области от 27 октября 2021 года и от 11 марта 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 27 октября 2021 года и от 11 марта 2022 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 1 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденной и адвоката, пояснения осужденной Байматовой К.Р. и адвоката Киселевой Е.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенова А.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Байматова К.Р. осуждена за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационных жалобах осужденная Байматова К.Р. и адвокат Ровковская О.Г. в ее защиту выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывают о чрезмерной суровости назначенного наказания, которое, по их мнению, не соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Так, судом оставлено без внимания наличие у осужденной малолетнего ребенка, воспитанием которого она занималась. Полагают, что у суда имелись основания для применения ст. 73 и 82 УК РФ. Просят об изменении судебных решений.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной и адвоката, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Байматовой К.Р. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Байматова К.Р. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Байматовой К.Р. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденной.

Вопреки доводам кассационных жалоб по виду и размеру назначенное осужденной наказание как за преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, наличие малолетнего ребенка.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и наличие малолетнего ребенка, о котором защитник и осужденная указывают в своих жалобах.

Суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденной о необходимости применения к ней положений ст. 82 УК РФ, то суд кассационной инстанции не находит оснований ставить под сомнение правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для применения к Байматовой К.Р. указанных положений закона.

Наличие у Байматовой К.Р. малолетнего ребенка само по себе не свидетельствует о необходимости применения к ней правил ст. 82 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд фактически учел все значимые обстоятельства для решения данного вопроса, в том числе и привлечение осужденной к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по предыдущим приговорам суда, необходимости назначения Байматовой К.Р. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности ее исправления без изоляции от общества являются правильными. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Байматовой К.Р, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Братского городского суда Иркутской области от 14 октября 2022 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 1 декабря 2022 года в отношении Байматовой Комилы Рустамовны оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Судья: М.В. Кильмухаметова