Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 7У-3139/2023[77-2275/2023]

дело N 77-2275/2023

г. Кемерово

18 мая 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего Василевичевой М.В.

при секретаре Шевченко А.В.

с участием:

прокурора Клековкиной К.В, осуждённого Давлетбаева В.А, защитника - адвоката Гусева В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Давлетбаева В.А. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 7 июля 2022 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 28 сентября 2022 года.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление осуждённого Давлетбаева В.А. и его защитника - адвоката Гусева В.И, просивших об изменении судебных решений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Клековкиной К.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 7 июля 2022 года

Давлетбаев Владимир Адикович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 15 июня 1996 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учётом постановлений Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 марта 2004 года и 3 сентября 2012 года) по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца;

- 28 декабря 2000 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учётом постановлений Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 марта 2004 года и 3 сентября 2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 15 июня 1999 года) к лишению свободы на срок 10 лет 11 месяцев. 17 октября 2005 года освобождён на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 4 октября 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 3 месяца 8 дней;

-28 марта 2007 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Новоалтайска Алтайского края (с учётом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 3 сентября 2012 года) по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 декабря 2000 года) к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца. 20 апреля 2010 года освобождён на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 8 апреля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 19 дней;

- 15 декабря 2011 года Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учётом постановлений Индустриального районного суда г. Барнаула от 3 сентября 2012 года и 16 октября 2013 года) по п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1, п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 марта 2007) к лишению свободы на срок 5 лет 8 месяцев;

- 19 марта 2012 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Новоалтайска Алтайского края (с учётом постановлений Индустриального районного суда г. Барнаула от 3 сентября 2012 года и 16 октября 2013 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 15 декабря 2011 года) к лишению свободы на срок 5 лет 9 месяцев. 18 февраля 2016 года освобождён на основании постановления Алтайского краевого суда от 18 февраля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 23 дня;

-30 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Новоалтайска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 марта 2012 года) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- 11 июля 2017 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 30 июня 2017 года) к лишению свободы на срок 3 года. 30 апреля 2020 года освобождён по отбытии наказания;

- 23 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28 июля 2021 года неотбытое наказание в виде 167 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 20 дней. 3 августа 2021 года освобождён по отбытии наказания;

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачёта в срок наказания времени содержания под стражей, судьбы вещественных доказательств по делу, а также гражданский иск.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 28 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Давлетбаев В.А. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Давлетбаев В.А, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий, выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Ссылаясь на установленные судами и приведённые в судебных решениях смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данным о его личности и ему фактически было назначено наказание, максимально приближенное к верхней границе санкции части первой статьи 158 УК РФ.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Лысенко Т.В. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Давлетбаева В.А. не оспаривается участниками уголовного судопроизводства и не ставится под сомнение судом кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании которых суд пришёл к правильному выводу о доказанности виновности осуждённого в содеянном преступлении и квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, наказание Давлетбаеву В.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: активное способствование в расследовании преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического тяжкого заболевания, двоих несовершеннолетних детей на иждивении, а также наличие явки с повинной в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку на момент её написания правоохранительным органам уже было известно о совершении им преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания осуждённому, но не установленных и не учтённых в полной мере на момент вынесения судебных решений, по делу не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы назначения Давлетбаеву В.А. наказания в виде реального лишения свободы, выводы об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осуждённого, оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ у суда не имелось, мотивы принятого решения обоснованы.

Доводы осуждённого о назначении ему наказания максимально приближенного к верхней границе санкции статьи, обоснованными не являются.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона, и оснований считать его чрезмерно суровым суд кассационной инстанции не находит, как и не находит оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённому наказания определен судом верно.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объёме проверил доводы апелляционных жалоб осуждённого и его адвоката, в том числе аналогичные приведённым в кассационной жалобе, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Давлетбаева В.А, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Давлетбаева Владимира Адиковича на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 7 июля 2022 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 28 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья М.В. Василевичева