Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 7У-3145/2023[77-2276/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Лихановой Е.В, Мусохранова Е.П.

при секретаре Чудиной Л.А.

с участием прокурора Форналь В.С.

осужденного Лаушкина М.В.

адвоката Ломакина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лаушкина М.В. на приговор Ленинского районного суда г.Омска от 14 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 07 сентября 2022 года, которыми

Лаушкин Максим Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 01 октября 2021 года Октябрьским районным судом г. Омска по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - осужден по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 01 октября 2021 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 01 октября 2021 года окончательно назначено наказание 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лаушкину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Лаушкин М.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Лаушкина М.В. под стражей с 14 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 07 сентября 2022 года приговор суда первой инстанции изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указание на поднятие Лаушкиным М.В. наркотического средства - производного - N-метилэфедрона, массой 3, 53 гр, на участке местности, расположенном под "адрес", указав о поднятии Лаушкиным М.В. данного наркотического средства в неустановленном месте.

Исключено из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественного доказательства в виде наркотического средства - производного - N-метилэфедрона, находящегося в пяти пронумерованных пакетах из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полоской на горловине красного цвета.

В резолютивную часть приговора внесено указание об оставлении на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП N 5 УМВД России по г.Омску до окончания производства по выделенному уголовному делу вещественного доказательства в виде наркотического средства - производного - N-метилэфедрона, находящегося в пяти пронумерованных пакетах из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полоской на горловине красного цвета.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступления осужденного Лаушкина М.В, адвоката Ломакина В.А. поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Форналь В.С. об оставлении судебных решений без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Лаушкин М.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Лаушкин М.В. выражает несогласие с судебными решениями. Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, правовую позицию Верховного Суда РФ, указывает о несоответствии приговора требованиям закона, неверной квалификации его действий, как покушение на сбыт наркотических средств. Считает, что свидетели ФИО6, ФИО7 являются заинтересованными в исходе дела лицами, их показания ложные, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергнуты иными доказательствами по делу. Судами первой и апелляционной инстанции необоснованно оставлены без удовлетворения его ходатайства об истребовании детализации его телефонных переговоров. Считает несостоятельными выводы суда о достаточности в деле доказательств, свидетельствующих о наличии у него умысла на сбыт наркотиков. Не приняты во внимание его показания в судебном заседании, не дана оценка тому факту, что признательные показания на предварительном следствии им были даны под воздействием со стороны сотрудников полиции. Оспаривает законность проведения оперативными сотрудникам ФИО6, ФИО7 его личного досмотра в ходе проведения ОРМ. Обращает внимание на совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, неудовлетворительное состояние его здоровья и близких родственников, наличие у него на иждивении брата, имеющего группу инвалидности, малолетнего ребенка и супруги, постоянного места жительства, официального трудоустройства, социальную обустроенность, сведения, положительно его характеризующие, тот факт, что они с супругой являются сиротами. Полагает о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства - рождение его ребенка в ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, просит судебные решения пересмотреть, квалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, смягчить назначенное наказание с применением положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лаушкина М.В. и.о. прокурора Ленинского административного округа г. Омска Трофименко А.А. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденного доводам, не установлено.

Доводы о непричастности осужденного к незаконному сбыту наркотического средства, хранении изъятого наркотического средства для личного потребления, о даче признательных показаний под воздействием со стороны сотрудников полиции, были предметом тщательной проверки судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения. Выводы судов подробно изложены в судебных решениях и сомнений в правильности не вызывают.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены на основании анализа и оценки показаний самого осужденного на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления; показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания осужденного и изъятии у него наркотиков; результатов оперативно-розыскных мероприятий; сведений, изложенных в протоколах следственных действий; заключения химической экспертизы, а также иных исследованных доказательств по делу.

Все изложенные в приговоре доказательства проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оговоре осужденного, судом не установлено, таковых материалы дела не содержат.

Обоснованно положены в основу приговора показания Лаушкина М.В, данные в качестве подозреваемого, поскольку, как следует из материалов дела, он был допрошен в присутствии защитника - адвоката Ивановой Н.М, что исключало применение к нему недозволенных методов ведения следствия и оказания на него давления со стороны следователя либо оперативных сотрудников. Процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, Лаушкин М.В. и его защитник замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний не подавали. Протокол подписан участниками следственных действий, в том числе осужденным и адвокатом после прочтения протокола, что исключает искажение лицом, составившим протокол, отраженных в них показаний (т.1 л.д.35-41).

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Из материалов дела усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении Лаушкина М.В. на основании имевшейся оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскых мероприятий Лаушкин М.В. был задержан, при нем обнаружены свертки с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 3-25).

Личный досмотр Лаушкина М.ВВ. был проведен в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"", Федерального закона "О полиции", с участием понятых. Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующих процедуру личного досмотра, и которые бы могли повлечь признание недопустимым доказательством протокол данного процессуального действия, суд не установил, обоснованно признав его допустимым доказательством, положил в основу приговора.

В соответствии, с установленными в судебном заседании, фактическими обстоятельствами дела действиям Лаушкина М.В. судом дана верная юридическая оценка, оснований для иной оценки, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, не усматривается.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Заявленные ходатайства, в том числе ходатайство осужденного об истребовании детализации телефонных соединений, заявленное при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, разрешены в установленном законом порядке с вынесением мотивированных решений.

Назначенное Лаушкину М.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе перечисленные в кассационной жалобе осужденным, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наряду с иными, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано нахождение на иждивении осужденного супруги, находящейся в состоянии беременности, в связи с чем факт рождения у осужденного ребенка после постановления приговора, о чем указано в жалобе, не является основанием для изменения судебных решений в кассационном порядке.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении Лаушкину М.В. наказания. Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Выводы о возможности исправления Лаушкина М.В. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд мотивировал надлежащим образом, не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Наказание назначенное Лаушкину М.В. с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб адвоката и осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были проверены в полном объеме судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, по итогам чего судебной коллегией внесены изменения в приговор, с указанием оснований и мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для пересмотра судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Омска от 14 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 07 сентября 2022 года в отношении Лаушкина Максима Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Е.В. Лиханова

Е.П. Мусохранов