Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-3312/2023[77-2339/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Суслова С.В, Трищ П.Н, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Газитова Дамира Зинуровича на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11 октября 2022 года.

По приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 4 июля 2022 года

ГАЗИТОВ Дамир Зинурович, "данные изъяты" ранее судимый:

- 16.11.2020 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, 11.08.2021 наказание в виде обязательных работ отбыто, по состоянию на 04.07.2022 срок неотбытого дополнительного наказания составил 4 месяца 23 дня, - 17.12.2020 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом неотбытого наказания по приговорам Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2020 года, Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 месяца 23 дня.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Газитов Д.З. взят под стражу в зале суда.

В соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11 октября 2022 года приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 4 июля 2022 года в отношении Газитова Д.З. уточнен указанием на то, что при назначении окончательного наказания судом присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2020 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав мнения осужденного Газитова Д.З, его защитника - адвоката Баулиной Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене судебных решений, прокурора Богдан А.И, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и доводов стороны защиты, судебная коллегия

установила:

по приговору Газитов Д.З. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 22 декабря 2021 года в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Газитов Д.З. выражает несогласие с назначенным ему наказанием, полагает, что оно является несправедливым и чрезмерно суровым, в связи с чем просит к назначенному наказанию применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению осужденного, при назначении наказания суд не учел, что он согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, своевременно являлся в суд, в последнем слове просил о смягчении наказания, находясь на свободе, своим поведением и работой доказал, что встал на путь исправления, имеет постоянное официальное место работы и место жительства, проживал в гражданском браке, занимался содержанием и воспитанием троих малолетних детей, на его иждивении находится отец "данные изъяты".

Указанные обстоятельства, по мнению осужденного, давали основания для применения к назначенному наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.64 УК РФ, однако судом не был применен индивидуальный подход при назначении наказания, не приняты во внимание обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, а также не было учтено его поведение после совершения преступления, данные о личности, семейное положение и другие обстоятельства, смягчающие наказание.

Также суд нарушил требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, поскольку не учел влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Выводы суда о невозможности исправления без изоляции от общества не мотивированы и не соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора города Анжеро-Судженска Кемеровской области - Кузбасса Тарасова С.И. просит приговор и апелляционное определение в отношении Газитова Д.З. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, повлиявших на исход дела, судебная коллегия по настоящему делу не усматривает.

Приговор постановлен с учетом требований ст. 297, 299 УПК РФ и соответствует положениям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

Виновность Газитова Д.З. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного, вину в содеянном признавшего полностью и подтвердившего факт, обстоятельства приобретения и хранения при себе наркотических средств в размере, установленном в ходе расследования уголовного дела, до его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотических средств; показаниями свидетелей - сотрудника полиции К.А.Е, привлеченных в качестве участвующих лиц М.Д.В, С.А.А. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", задержания Газитова Д.З, проведения его личного досмотра и обнаружения при нем в полимерном пакете с застежкой порошкообразного вещества; результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, заключением судебной химической экспертизы, определившей вид, размер, состав наркотических средств, изъятых у Газитова Д.З, другими доказательствами, исследованными судом.

Судом дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Оснований для оговора Газитова Д.З. свидетелями, равно как о какой-либо их личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, судом не установлено. Совокупность доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждает выводы суда о виновности Газитова Д.З. в содеянном.

Суд обоснованно признал в качестве допустимых признательные показания Газитова Д.З, которые он неоднократно, в том числе при проверке показаний на месте, давал в присутствии защитника на предварительном следствии и подтвердил в судебном заседании первой инстанции.

Из протоколов следственных действий, составленных с участием Газитова Д.З, следует, что перед допросом осужденному были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них. Допросы проведены с участием защитника, каких-либо заявлений и жалоб в протоколах следственных действий не содержится, об оказании на него давления или фальсификации доказательств по делу осужденный не заявлял, доказательств обратного в материалах уголовного дела не имеется. Показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, поскольку осужденный воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, что соответствует положениям п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Оснований не доверять указанным показаниям Газитова Д.З. у суда не имелось, поскольку они даны им неоднократно, в том числе и с выходом на место, полностью подтверждены в судебном заседании суда первой инстанции, согласуются с другими доказательствами, объективно подтверждающими виновность осужденного в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный оговорил себя, а наркотические средства ему могли быть подброшены сотрудниками правоохранительных органов, о чем Газитов Д.З. заявил, выступая в поддержку доводов своей жалобы в суде кассационной инстанции.

Оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками полиции проводились для решения задач, определенных ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7, 8 указанного Федерального закона, то есть для выявления, пресечения, раскрытия противоправного деяния, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность сведений об участии Газитова Д.З. в совершении противоправных действий, при наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Сведений об искусственном создании доказательств обвинения, а равно их фальсификации, вопреки доводам осужденного в суде кассационной инстанции, не имеется. С учетом изложенного, основания для признания использованных в процессе доказывания по делу и положенных в основу приговора результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость проведенной по делу судебной химической экспертизы, в ходе которой были установлены вид и размер наркотических средств, изъятых у Газитова Д.З, у суда первой инстанции также не имелось. Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, компетентность судебного эксперта, а также соблюдение при проведении экспертизы требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации" сомнений не вызывают. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в нем выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Какой-либо неполноты предварительного и судебного следствия не допущено, стороны по уголовному делу не были ограничены в праве предоставления доказательств, заявления ходатайств, вина осужденного доказана совокупностью допустимых и достаточных доказательств, приведенных в приговоре, по окончании судебного следствия стороны дополнений не имели.

Таким образом, выводы суда о виновности Газитова Д.З. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждаются совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, верно оцененных судом и подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами произошедшего суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Газитова Д.З. по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Доводы осужденного в суде кассационной инстанции о причастности к совершению преступления второго лица на законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, вынесенных в отношении Газитова Д.З, не влияют и не могут быть рассмотрены, поскольку выходят за пределы судебного разбирательства, которые ограничены положениями ст.252 УПК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, отмены судебных решений, прекращения производства по уголовному делу судебной коллегией не установлено.

Психическое состояние Газитова Д.З. судом проверено полно. По уголовному делу проведены "данные изъяты" экспертизы, с учетом выводов которых, данных о личности осужденного, его поведения в условиях судебно-следственных ситуаций Газитов Д.З. обоснованно признан вменяемым. Оснований для применения в отношении осужденного Газитова Д.З. принудительных мер медицинского характера не имелось.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ходатайствам решения мотивированы.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться также нельзя.

Вопреки мнению осужденного, наказание, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, ему назначено в соответствии с требованиями ст.6. 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Газитова Д.З, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам, а также состояние их здоровья, т.е. те обстоятельства, на которые осужденный ссылается по доводам кассационной жалобы.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету и указанных в ч.1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не следует и в кассационной жалобе не приведено.

Отягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам кассационной жалобы, не установлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для разрешения вопроса о применении при назначении наказания Газитову Д.З. положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо данных, негативно влияющих на назначение наказания, которые бы не были предусмотрены законом, судом не учитывалось, формулировок, ставящих под сомнение законность приговора, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в полной мере учтены характеризующие осужденного сведения, имеющиеся в материалах уголовного дела, в том числе то, что Газитов Д.З. сожительствовал, был официально трудоустроен, по месту работы и месту жительства охарактеризован положительно, "данные изъяты" участковым уполномоченным полиции характеризовался удовлетворительно.

Обстоятельств, свидетельствующих о необъективности представленных в материалы уголовного дела характеристик, на которые сослался суд, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также положений п. "б" ч.1 ст. 73 УК РФ следует согласиться с выводами суда о назначении Газитову Д.З. наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые в силу ст. 64 УК РФ могли бы служить основанием для смягчения наказания осужденному, по делу не усматривается.

Выводы об отмене Газитову Д.З. условного осуждения по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом мотивированы.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете периода времени содержания под стражей в срок наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор на законность, обоснованность и справедливость, уточнив его, установил, что уголовное дело в отношении Газитова Д.З. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопросы смягчения наказания со ссылкой на поведение осужденного после совершения преступления, в том числе в период отбытия им наказания в условиях исправительного учреждения, на что осужденный указывает в доводах кассационной жалобы, не подлежат рассмотрению при разрешении уголовного дела в кассационном порядке.

Данные обстоятельства могут стать предметом судебного рассмотрения по месту отбывания наказания Газитовым Д.З. в случае его обращения с ходатайством в порядке исполнения приговора.

Поскольку нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Газитова Д.З, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11 октября 2022 года в отношении Газитова Дамира Зинуровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Газитова Д.З. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: С.В. Суслов

П.Н. Трищ