Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 7У-3380/2023[77-2207/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Вахрамеева Г.А, судей Колчанова Е.Ю, Пелёвина С.А, при секретаре Солоян С.Р, с участием прокурора Скубиёва С.В, осужденного Караханова А.Р, адвокатов Мельничук Л.А, Гусева В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В. и кассационную жалобу осужденного Караханова Авчихана Робертовича на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 22 февраля 2022 года, которым

Караханов Авчихан Робертович, "данные изъяты", ранее судимый:

- 3 мая 2017 года Дербентским городским судом Республики Дагестан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 10 декабря 2019 года по отбытии срока, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время задержания и содержание Караханова А.Р. под стражей в период с 4 октября 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии со ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Акберов Ашраф Шариф оглы, "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания), не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ему необходимо встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в дни, назначенные этим органом, находиться по месту жительства (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме рабочего времени по производственной необходимости либо в связи с нахождением на лечении, не посещать увеселительные заведения - бары, рестораны, клубы и кафе.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 6 марта 2015 года в период с 6 мая 2022 года по 15 сентября 2022 года включительно.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 31 мая 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Вахрамеева Г.А, мнение прокурора Скубиёва С.В, просившего изменить судебные решения по доводам кассационного представления, выступления адвоката Гусева В.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы и доводы кассационного представления, осужденного Караханова А.Р. и адвоката Мельничук Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против доводов кассационного представления, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Караханов А.Р. и Акберов А.Ш.о. осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено осужденными при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Андреев П.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Акберовым А.Ш.о и Карахановым А.Р, просит приговор и апелляционное определение в отношении осужденных изменить по следующим основаниям.

Судом в основу приговора, наряду с другими доказательствами, положены протокол очной ставки от 4 октября 2021 года (т.1 л.д. 65-66), показания потерпевшего ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия. Между тем, в нарушение ч. 3 ст. 240 УПК РФ указанные протокол очной ставки и показания потерпевшего ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, в условиях состязательности процесса по правилам, установленным ст. 87 УПК РФ, не оглашались и с участием сторон не исследовались, что подтверждается протоколом судебного заседания, в связи с чем суд не вправе был ссылаться на них в приговоре как на доказательство виновности Акберова А.Ш.о и Караханова А.Р.

Просит приговор Норильского городского суда Красноярского края от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 31 мая 2022 года изменить, исключить из приговора ссылки на показания потерпевшего ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, на протокол очной ставки от 04.10.2021 г, проведенной между ФИО8 и Карахановым А.Р. (т.1 л.д. 65-66), как на доказательства вины осужденных.

В кассационной жалобе осужденный Караханов А.Р, подробно анализируя обстоятельства дела, свои показания, а также показания Акберова А.Ш, утверждает, что в ходе предварительного следствия не было установлено время и место совершения преступления, умысел на совершение корыстного преступления в отношении ФИО8 В сговор с Акберовым А.Ш.о. и неустановленным лицом на совершение преступления он не вступал, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО9 При этом указывает, что судом не дана надлежащая оценка исследованным судом доказательствам, не устранены имеющиеся противоречия в показаниях Акберова А.Ш.о. По мнению автора кассационной жалобы, доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции оставлены без рассмотрения и не были опровергнуты в ходе рассмотрения дела. Просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда либо прокурору г. Норильска.

В возражениях старшие помощники прокурора г. Норильска Латыпов С.В. и Шовикова Л.В. просят приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденных на стадии досудебного производства по уголовному делу, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий совершенного преступления.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую Карахановым А.Р. позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришел к обоснованному выводу о его виновности в инкриминируемом ему преступлении, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

В подтверждение виновности осужденных в совершении преступления судом приняты как достоверные показания осужденного Акберова А.Ш.о. об обстоятельствах совершенного им совместно с Карахановым А.Р. и ФИО18 в отношении ФИО8 мошенничества, которые он подтвердил при проверке показаний на месте, указав место совершения преступления - "адрес" где находился автомобиль ФИО8, в котором происходила передача и перевод денежных средств, показания потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах совершения хищения и сумме причиненного ущерба в результате совершения преступления; свидетелей ФИО12, ФИО13 о значимых для дела обстоятельствах.

Принятые судом в качестве доказательств показания данных лиц согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, а также с постановлением N1132 от 15 февраля 2021 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи" в отношении Акберова А.Ш.о, протоколом осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров в рамках негласных оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым 25 февраля 2021 года между Акберовым А.Ш.о. и Карахановым А.Р. осуществлялись переговоры по поводу инкриминируемых событий, протоколом осмотра информации ПАО "Сбербанк" о движении денежных средств по счетам ФИО8, ФИО12, Акберова А.Ш.о. за период с 20 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года, из которых следует, что 25 февраля 2021 года в 16 часов 52 минуты Акберов А.Ш.о. произвел перевод денежных средств в сумме 19 000 рублей на счет Караханова А.Р, иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, оснований для оговора Караханова А.Р. со стороны Акберова А.Ш.о, потерпевшего и свидетелей не установлено, как и не установлено какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего, свидетеля ФИО12, осужденного Акберова А.Ш.о. вызваны индивидуальными особенностями восприятия каждым из них объективной действительности, которые не влияют на их достоверность, о чем правильно указано судом первой инстанции.

В приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления противоречий не содержат и сомнений в своей обоснованности не вызывают. Всем показаниям, а также письменным материалам дела, судом дана оценка, и оснований переоценивать выводы суда, указанные в приговоре относительно оценки судом их показаний и пояснений, у судебной коллегии не имеется.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, в частности показания свидетелей защиты ФИО9, ФИО14, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, с чем нельзя не согласиться.

При этом суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного Караханова А.Р. и всем его доводам, приведенным в обоснование позиции о невиновности, в том числе о том, что он отказался от дальнейших действий по обману потерпевшего, выйдя из автомобиля, и обоснованно отклонил их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление. Мотивы принятого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Исходя из установленных обстоятельств, действия осужденных квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Выводы суда о совершении преступления с указанными выше квалифицирующими признаками в приговоре приведены и в достаточной степени мотивированы.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, при этом сторонам были предоставлены равные условия для реализации процессуальных прав. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.

Наказание осужденным Караханову А.Р, Акберову А.Ш.о. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности виновных, наличия смягчающих наказание обстоятельство у виновных и отягчающего наказание обстоятельства в действиях Караханова А.Р, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания каждому осужденному в приговоре приведены.

Назначенные осужденным наказания отвечают требованиям справедливости и чрезмерно суровыми не являются.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Караханову А.Р. также определен правильно.

Законность и обоснованность постановленного в отношении Караханова А.Р. приговора проверялись судом апелляционной инстанции, который надлежащим образом рассмотрел доводы апелляционной жалобы адвоката Габбасова А.Г. в защиту интересов осужденного Караханова А.Р. и обоснованно признал их несостоятельными.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом по настоящему делу.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении Уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением уголовных дел, разрешенных в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом указанных требований закона, суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции нарушены.

Так, из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что судом в его основу, наряду с другими доказательствами, положены протокол очной ставки от 4 октября 2021 года, проведенной между ФИО8 и Карахановым А.Р. (т.1 л.д.65-66), а также имеется ссылка на показания потерпевшего ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия.

Между тем, в нарушение ч. 3 ст. 240 УПК РФ указанный протокол очной ставки от 4 октября 2021 года, а также показания потерпевшего ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия в условиях состязательности процесса по правилам, установленным ст. 87 УПК РФ, не оглашались и с участием сторон не исследовались, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.3 л.д.104-140) и его аудиозаписью, в связи с чем суд не вправе был ссылаться на них в приговоре как на доказательства виновности Акберова А.Ш.о и Караханова А.Р.

Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда при проверке приговора в апелляционном порядке допущенное нарушение закона не устранено.

При таких обстоятельствах указание на протокол очной ставки от 4 октября 2021 года, проведенной между ФИО8 и Карахановым А.Р, а также показания потерпевшего ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, как на доказательства вины осужденных подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что исключение указанных доказательств из приговора само по себе не свидетельствует о его незаконности и (или) необоснованности в целом, поскольку он постановлен на достаточной совокупности иных доказательств по уголовному делу, отвечающих требованиям закона.

Иных оснований для отмены и (или) изменения обжалуемых приговора и апелляционного определения по материалам уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В. удовлетворить.

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 31 мая 2022 года в отношении Караханова Авчихана Робертовича, Акберова Ашрафа Шариф оглы изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол очной ставки от 4 октября 2021 года, проведенной между ФИО8 и Карахановым А.Р, а также показания потерпевшего ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Вахрамеев

Судьи Е.Ю. Колчанов

С.А. Пелёвин