Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-3388/2023[77-2310/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трища П. Н, судей Павловой И. В, Суслова С. В, при секретаре Веровой И. П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Данилова Юрия Сергеевича на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 июня 2022 года.

Приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2022 года

Данилов Юрий Сергеевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 23 января 2013 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 23 июня 2011 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 30 октября 2013 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 23 января 2013 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 9 января 2014 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 30 октября 2013 года) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28 марта 2017 года освобожден условно-досрочно 10 апреля 2017 года на 8 месяцев 2 дня, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных решений.

Выслушав доклад судьи Трища П. Н, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления защитника Яралиевой Н. Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Богдан А. И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Данилов Ю. С. признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 14 августа 2021 года до 30 августа 2021 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Данилов Ю. С. полагает, что обжалуемые судебные решения приняты с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Считает, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Указывает, что на момент совершения преступления находился в зарегистрированном браке с потерпевшей ФИО6 и проник в ее квартиру, не имея корыстной цели.

Обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства стороной обвинения в нарушение УПК РФ задавались наводящие вопросы потерпевшей ФИО6, на что суд не реагировал.

Полагает, что справка о расторжении брака в материалах уголовного дела является фиктивной.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку не учтено признание вины и активное способствование раскрытию преступления.

В связи с изложенным просит обжалуемые судебные решения отменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурор Сретенского района Забайкальского края ФИО7 просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор в отношении Данилова Ю. С. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности Данилова Ю. С. в совершении вышеуказанного преступления являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Помимо признательных показаний осужденного, его виновность подтверждается показаниями потерпевших ФИО6, ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11,, ФИО12, ФИО13, согласующимися во всех существенных для дела обстоятельствах, а также письменными доказательствами, в том числе протоколом проверки показаний Данилова Ю. С. на месте, в ходе которой последний продемонстрировал обстоятельства кражи имущества потерпевших, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов.

Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны с учетом ст. ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Обстоятельств, свидетельствовавших о самооговоре либо оговоре осужденного со стороны потерпевших или свидетелей, не установлено.

Действия Данилова Ю. С. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - "с незаконным проникновением в жилище" также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что после подачи в суд "данные изъяты" заявления о расторжении брака с Даниловым Ю. С. она ограничила свободный доступ последнего в принадлежащее ей жилище, при этом ключей от которого у осужденного не имелось.

Довод кассационной жалобы о фальсификации справки о расторжении брака является несостоятельным, поскольку в материалах уголовного дела имеется надлежащим образом заверенная копия решения "данные изъяты" о расторжении брака между ФИО6 и Даниловым Ю. С. (т. 1 л. д. 239).

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Данилову Ю. С, суд учел признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей ФИО6, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Возможность повторного учета одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих наказание уголовным законом не предусмотрена.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Данилову Ю. С, обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением требований о размере наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Данилову Ю. С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы назначен верно.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Данилова Ю. С, оценил все доводы, содержащиеся в его апелляционной жалобе, и обоснованно отклонил их, указав мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Данилова Юрия Сергеевича на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий П. Н. Трищ

Судьи И. В. Павлова

С. В. Суслов