Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 7У-3502/2023[77-2185/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Герасимовой Н.А, Масалитиной И.В, с участием прокурора Чубуковой Э.К, защитника-адвоката Беляевой О.В, представившей удостоверение N 75 от 2 декабря 2002 года и ордер N 1872 от 19 апреля 2023 года, при секретаре судебного заседания Хнуевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белецкого Е.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н, мнение защитника-адвоката Беляевой О.В, полагавшей необходимым кассационную жалобу осужденного удовлетворить, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Канского городского суда Красноярского края от 21 января 2022 года

Белецкий "данные изъяты"

- 24 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка N 39 в г. Канске Красноярского края по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 6 июня 2014 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 декабря 2012 года) к 9 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы; освобожден 16 августа 2019 года условно-досрочно на 3 года 5 дней по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 5 августа 2019 года, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 6 июня 2014 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2022 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Белецкого Е.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Белецкий Е.В. считает состоявшиеся судебные решения незаконными, необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Оспаривает квалификацию содеянного. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы как превышение необходимой обороны либо как неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку инициатором конфликта был Белецкий М.В.

Указывает о чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не учтено его "данные изъяты" во время конфликта с потерпевшим, не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его "положительное" поведение в период отбывания наказания по предыдущему приговору, вследствие чего он был освобожден условно-досрочно, а также после освобождения из колонии.

Считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит изменить судебные решения, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Благерев М.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Приговором суда Белецкий Е.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемых в качестве оружия.

Выводы суда о виновности Белецкого Е.В. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Указанные выводы подтверждаются показаниями осужденного Белецкого Е.В, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах нанесения удара ножом своему брату ФИО6 в ходе ссоры с ним; показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в том числе о ссоре с братом, в ходе которой тот нанес ему удар ножом в область грудной клетки с правой стороны; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО1, которые соотносятся между собой, с показаниями потерпевшего и Белецкого Е.В. во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, включая протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого ФИО6 причинена рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость с повреждением легкого с локализацией в правой надключичной области, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, заключения дактилоскопической, трасологической экспертиз, другими доказательствами приведенными в приговоре.

Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Белецкого Е.В, не имеется.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств действия Белецкого Е.В. квалифицированы судом верно, оснований для иной юридической оценки его действий, вопреки доводам его кассационной жалобы, не имеется. Версии о наличии в действиях Белецкого Е.В. признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, о причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности, о нахождении Белецкого Е.В. в состоянии аффекта в момент нанесения потерпевшему удара ножом в область грудной клетки являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, которыми обоснованно и мотивированно признаны несостоятельными. Как правильно указано судом в приговоре, область локализации телесного повреждения - грудная клетка, а также применение для нанесения телесного повреждения ножа свидетельствует о прямом умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ, в условиях состязательности, с соблюдением прав участников процесса; данных, свидетельствующих о предвзятости суда, обвинительном уклоне материалы дела не содержат.

Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Белецкому Е.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства, работы и обучения удовлетворительно и положительно, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая наличие "данные изъяты", противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание материальной помощи потерпевшему в лечении, возмещение морального вреда принесение потерпевшему извинений в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, "данные изъяты"; отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Данных об иных смягчающих обстоятельствах, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится. Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, окончательного - по правилам ст. 70 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, аналогичным доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Белецкого "данные изъяты" приговор Канского городского суда Красноярского края от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Н.А. Герасимова

И.В. Масалитина