Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 7У-3595/2023[77-2217/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.А.

судей Лазаревой О.Н, Копцевой Г.В.

при секретаре Хнуевой С.А.

с участием прокурора Матвейчук Е.Ю.

осужденного Адгамова Р.Ф.

адвоката Куприяновой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Адгамова Равиля Фаридовича, поданную на приговор Чановского районного суда Новосибирской области от 02.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 14.11.2022.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Адгамова Р.Ф, мнение адвоката Куприяновой О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Чановского районного суда Новосибирской области от 02.08.2022

Адгамов Равиль Фаридович, "данные изъяты", судимый:

- 08.05.2007 Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 4 ст. 33, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 28.09.2004), к 7 годам лишения свободы. 07.05.2014 освобождён по отбытию срока наказания;

- 03.03.2015 Чановским районным судом Новосибирской области по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 01.09.2017 освобождён по отбытию наказания;

30.12.2020 мировым судьёй судебного участка N 2 Чановского судебного района Новосибирской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Чановского судебного района Новосибирской области от 30.12.2020 отменено, в силу ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30.12.2020 окончательно Адгамову Р.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены также вопросы по мере пресечения, исчислении срока наказания, о зачёте срока содержания под стражей, по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 14.11.2022 приговор изменён. Исключены: из вводной части приговора - указание о наличии у Адгамова Р.Ф. судимости по приговорам Новосибирского гарнизонного военного суда от 13.08.2004 и от 28.09.2004, из описательно-мотивировочной части приговора - ссылка суда на учёт судимости по приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от 13.08.2004 при признании вида рецидива преступления. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Адгамов Р.Ф. осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Адгамов Р.Ф, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с неправильным применением норм уголовного закона, указывает о суровости назначенного наказания. По мнению осужденного, судами вопреки требованиям ст. 60 УК РФ не приведено мотивов, по которым они пришли к выводу о невозможности применения при назначении наказания норм ст. 64 УК РФ, что повлияло на вынесение законного и обоснованного приговора. Ссылаясь на совокупность смягчающих обстоятельств, полагает их исключительными.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, применить ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры Чановского района Новосибирской области Вяткина И.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Адгамова Р.Ф. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражении, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, препятствий к рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения не имелось.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Нарушения принципа состязательности и равноправия сторон не допущено.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемого события и сделать правильный вывод о виновности осужденного, при этом, судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Так, совершение осужденным рассматриваемого преступления подтверждается признательными показаниями самого осужденного Адгамова Р.Ф, показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколами осмотра места происшествия, изъятия похищенного, заключением судебной оценочной экспертизы, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы оправданные сомнения.

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, требующих их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд действия Адгамова Р.Ф. правильно квалифицировал по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Мотивы принятого решения о квалификации действий осужденного, в том числе, по квалифицирующему признаку "с незаконным проникновением в жилище" подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований сомневаться в их правильности суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вид и размер наказания осужденному Адгамову Р.Ф. назначены с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, отвечают целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерны содеянному, выводы суда в данной части мотивированы.

Суд в полной мере учёл указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, в том числе, перечисленные в кассационной жалобе. Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы о необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Оснований не согласиться с ними не имеется.

Следовательно, назначенное Адгамову Р.Ф. наказание является справедливым, основания для его смягчения, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность осужденного, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом тщательно проверены доводы апелляционных жалоб с дополнением стороны защиты, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Все доводы получили надлежащую оценку в решении суда апелляционной инстанции с указанием мотивированных выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности приговора и апелляционного определения, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Адгамова Равиля Фаридовича, поданную на приговор Чановского районного суда Новосибирской области от 02.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 14.11.2022, оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.А. Герасимова

Судьи О.Н. Лазарева

Г.В. Копцева