Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 7У-3675/2023[77-2282/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Герасимовой Н.А, Масалитиной И.В, с участием прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Вахрушева А.А, защитника-адвоката Беляевой И.В, представившей удостоверение N 1598 от 5 марта 2018 года и ордер N 351 от 25 апреля 2023 года, при секретаре судебного заседания Хнуевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вахрушева А.А. на приговор Кировского районного суда от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 23 мая 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Вахрушева А.А. и его защитника Беляевой И.В, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 февраля 2022 года

Вахрушев "данные изъяты"

- 22 декабря 2015 года Кировским районным судом г. Новосибирска по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 5 июня 2020 года по отбытии наказания, осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление N 1) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 162 УК РФ (преступление N 2) к 8 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление N 3) к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 11 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, из числа доказательств исключены показания свидетеля ФИО6 об обстоятельствах преступлений, ставших ему известными со слов ФИО1 после его задержания. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Вахрушева А.А. и адвоката Шмаковой Ю.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Вахрушев А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности.

Заявляет о нарушении положений ст.ст. 14, 75, 77, 87, 88, 297, 240, 305, 307 УПК РФ.

Считает, что выводы суда о его виновности в совершении преступлений N и N, предусмотренных ч. 3 ст. 162 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны лишь на предположениях. Ссылается на отсутствие достоверных доказательств его причастности к указанным преступлениям, а также на наличие у него алиби. Указывает, что свидетели и потерпевшие не запомнили нападавшего. Утверждает, что признательные показания в ходе предварительного следствия даны им вследствие психологического и физического давления оперативных сотрудников полиции.

Высказывается о недопустимости протоколов его опознания потерпевшим ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшей ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что они являются идентичными. Указывает, что потерпевшие и свидетель ФИО9 путались в показаниях относительно его опознания и участия в опознании. Предполагает, что свидетель ФИО9 является лицом, зависимым от сотрудников полиции, т.к. находится под административным надзором.

Считает, что видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина " "данные изъяты"" не подтверждает его причастность разбойному нападению на ФИО10, поскольку отсутствует заключение эксперта о том, что на видеозаписи изображен именно он.

Считает, что заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает его причастность к преступлению в отношении ФИО8, ссылается на отсутствие доказательств причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью. Ссылается на отсутствие в материалах дела достоверной информации о стоимости похищенного автомобиля " "данные изъяты"" ввиду непроведения необходимых экспертиз, что, полагает, не учтено также при квалификации его действий по преступлению N по ч. 3 ст. 162 УК РФ как причинивших крупный ущерб.

Отмечает отсутствие его биологических следов в автомобиле " "данные изъяты"" и в магазине " "данные изъяты"". Не согласен с приговором в части решения по гражданским искам.

Заявляет о нарушении права на защиту, принципа состязательности сторон, ссылается на необоснованные отказы судов в заявленных стороной защиты ходатайствах, в том числе о допросе свидетелей.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым; не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, оправдать его по обвинению в совершении преступлений N и N за отсутствием в его действиях составов преступлений, наказание за преступление N - смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кировского района Гулиев Р.Р. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Приговором суда Вахрушев А.А. признан виновным и осужден за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину; за разбой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере; за разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Вахрушева А.А. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора; указанные выводы подтверждаются показаниями осужденного Вахрушева А.А. в ходе предварительного и судебного следствия в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела; показаниями потерпевшего ФИО12 об обстоятельствах похищения его автомобиля и о причинении ему значительного ущерба, показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах нападения на него ФИО1, в том числе о применении в отношении него насилия, опасного для его жизни и здоровья, показаниями потерпевшей ФИО10 об обстоятельствах нападения на нее ФИО1, в том числе о применении им ножа, показаниями потерпевшего ФИО13 о причинении ему крупного ущерба, показаниями потерпевших ФИО14, ФИО12, представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей, в том числе ФИО9, ФИО16

Показания указанных лиц согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, включая протоколы осмотров мест происшествия, выемок, осмотров предметов (документов), предъявления лиц для опознания, заключения экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Вахуршева А.А, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний потерпевших и свидетелей обвинения, которые последовательны, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, подробно приведенных в приговоре, не имеется; данных, свидетельствующих об оговоре осужденного Вахрушева А.А. указанными лицами, а также об оказании на Вахрушева А.А. психологического и физического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не установлено.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств действия Вахрушева А.А. квалифицированы судом верно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Доводы Вахрушева А.А, аналогичные доводам его кассационной жалобы, в том числе о непричастности к преступлениям N 2 и N 3, о наличии у него алиби, о неверной квалификации его действий, о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, судом не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ.

Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалоб, назначенное Вахрушеву А.А. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяний, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая признание вины преступлению N, "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты", явки с повинной; отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Данных об иных смягчающих обстоятельствах, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и в жалобе не приведено.

Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, решение суда по гражданским искам потерпевших основано на требованиях закона и материалах дела, является обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора в отношении Вахрушева А.А, в том числе по доводам апелляционных жалоб, аналогичным доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Вахрушева "данные изъяты" на приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 23 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Н.А. Герасимова

И.В. Масалитина