Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 7У-3703/2023[77-2245/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вахрамеева Г.А, судей Колчанова Е.Ю, Пелёвина С.А, при секретаре Солоян С.Р, с участием прокурора Скубиёва С.В, адвоката Мельничук Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волкова Александра Александровича на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 28 июня 2022 года, которым

Волков Александр Александрович, "данные изъяты", не судимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 28 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 октября 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Вахрамеева Г.А, выступление адвоката Мельничук Л.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волков А.А. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены Волковым А.А. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Волков А.А, оспаривая факт причинения легкого вреда здоровью ФИО5 и тяжкого вреда здоровью ФИО6, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, указание суда о мотиве совершения преступления на почве личных неприязненных отношений. Утверждает, что следствием совершения указанного преступления явилась противоправность действий потерпевшего. В этой связи просит признать смягчающим наказание обстоятельством - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. При этом ссылается на то, что после совершения преступления он сразу же доставил потерпевшего ФИО6 на станцию скорой помощи, в связи с чем просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Считает, что судом при назначении наказания необоснованно не учтена позиция потерпевшего ФИО6, не имевшего каких-либо претензий к нему и не желающего привлекать его к ответственности за совершенное преступление. Кроме того, по мнению осужденного, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суду следовало рассмотреть вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении помощник Шарыповского межрайонного прокурора Платов А.А. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Постановленный в отношении Волков А.А. приговор, содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного, его виновности в содеянном.

Выводы суда о виновности осужденного Волкова А.А. подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании анализа показаний как самого осужденного Волкова А.А, полностью признавшего свою вину, так и показаний потерпевших ФИО5, ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, эксперта ФИО19, а также иных доказательств, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Мотив совершения преступления по обоим преступлениям судом установлен правильно. Оснований для вывода о том, что совершению преступления по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ предшествовало противоправное поведение потерпевшего, не имеется.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, действия Волкова А.А. верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Наказание Волкову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания за совершенные преступления суд учел наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, состояние здоровья виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, судом при назначении наказания учтены.

Оснований полагать, что указанные обстоятельства судом учтены не в полной мере, не имеется.

Доводы осужденного о необходимости учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, являются необоснованными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ являются необоснованными. По настоящему уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений судом не установлена. Судебная коллегия оснований для применения ст. 64 УК РФ также не находит.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшего ФИО6, который претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к ответственности за содеянное, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевших по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Следует признать, что назначенное Волкову А.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, оно является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Волкову А.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии требованиям УПК РФ проверила законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Волкова А.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Волкова Александра Александровича на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 октября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Вахрамеев

Судьи Е.Ю. Колчанов

С.А. Пелёвин