Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 7У-3791/2023[77-2294/2023]

Дело N 77-2294/2023

г. Кемерово 17 мая 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А, при секретаре Хнуевой С.А, с участием прокурора Скубиёва С.В, адвоката Атамановой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сергеева Сергея Валерьевича на апелляционный приговор Новосибирского областного суда от 5 октября 2022 года, которым отменен приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 20 июля 2022 года, Сергеев Сергей Валерьевич, "данные изъяты", ранее судимый:

- 29 сентября 2021 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 декабря 2021 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 года N65-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, ранее осужденный:

- 30 марта 2022 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 года N65-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 сентября 2021 года и по приговору от 13 декабря 2021 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 29 сентября 2021 года и по приговору от 13 декабря 2021 года, назначено наказание по совокупности приговоров в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 30 марта 2022 года, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 4 года.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 5 октября 2022 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 марта 2022 года до 12 апреля 2022 года, с 20 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору время отбытия Сергеевым С.В. наказания по приговору от 30 марта 2022 года в период с 12 апреля 2022 года до 20 июля 2022 года.

Решены вопросы о мере пресечения, распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Атамановой А.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым апелляционный приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.В. осужден за управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (2 преступления).

Преступления совершены Сергеевым С.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Сергеев С.В. просит приговор суда первой инстанции и апелляционный приговор отменить ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исходе дела.

По мнению осужденного, он дважды признан виновным за совершение одного и того же преступления, так как ранее был осужден Октябрьским районным судом к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, во время судебного разбирательства он неоднократно заявлял о данном факте, однако его заявление было проигнорировано.

Выражает несогласие с доводами апелляционного представления прокурора, который необоснованно просил исключить из приговора указание на совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в то время как он не оспаривал указанное обстоятельство.

Также считает, что суды неправильно указали на наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он освободился 2 ноября 2018 года, отбыв наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести, в связи с чем на момент совершения преступлений - 26 марта 2022 года, судимость была погашена.

Кроме того, указывает, что судами необоснованно сделан вывод об отмене условного осуждения по приговору от 29 сентября 2021 года и по приговору от 13 декабря 2021 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в то время как указанная норма закона позволяет исполнять их самостоятельно.

По мнению осужденного, судом не взято во внимание наличие у него двоих малолетних детей, а также, что он является единственным кормильцем в семье. В этой связи просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 80 УК РФ.

В возражении старший прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления Дзюба П.А. просит апелляционный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении уголовного дела такие нарушения закона не допущены.

Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, признал его постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущими его отмену и постановилновый обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ.

Ввиду того, что приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 20 июля 2022 года в отношении Сергеева С.В. отменен, доводы осужденного о незаконности указанного приговора разрешению не подлежат.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 389.28 УПК РФ апелляционный приговор выносится в порядке, установленном статьями 297 - 313 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных главой 45.1 УПК РФ.

Апелляционный приговор в отношении Сергеева С.В. постановлен в соответствии с данными требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст. 307, 389.28, а также ст. 389.31, 389.32 УПК РФ.

Постановленный в отношении Сергеева С.В. апелляционный приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного, его виновности в содеянном.

Как видно из апелляционного приговора, к выводу о виновности Сергеева С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, суд пришел с учетом всей совокупности признанных допустимыми и достоверными доказательств, в том числе: показаний самого осужденного Сергеева С.В, полностью признавшего свою вину; показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, а также иных доказательств, приведенных в приговоре.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств не имеется и в жалобе не приведено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Сергеева С.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (2 преступления). Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Как следует из приговора суда от 20 июля 2022 года суд квалифицировал действия Сергеева С.В. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, государственным обвинителем в представлении не оспаривалось нахождение Сергеева С.В. в состоянии опьянения при управлении последним автомобилем, а ставился вопрос об исключении из квалификации Сергеева С.В. повторного указания на состояние опьянения, поскольку судимость по ст. 264.1 УК РФ сама по себе подразумевает совершение преступления в состоянии опьянения.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы о том, что Сергеев С.В. дважды подвергнут наказанию, за совершение одного правонарушения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сведений об осуждении Сергеева С.В. Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев материалы дела не содержат. При этом согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции Сергеев С.В. не заявлял ходатайств о вручении ему копий каких-либо судебных решений.

Вместе с тем, из приговора мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 11 января 2017 года следует, что Сергеев С.В. признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, поскольку управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи от 17 сентября 2014 года административному наказанию по ст. 12.26 КоАП за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, что соответствует разъяснениям, данным в п. 13 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где указано, что действия водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

Привлечение Сергеева С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не может расцениваться как привлечение Сергеева С.В. к ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

При этом судимость по приговору суда от 11 января 2017 года погашена, в связи с чем обоснованно не указана во вводной части апелляционного приговора.

Назначая Сергееву С.В. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Сергеева С.В, смягчающие наказание обстоятельства, в том наличие у виновного на иждивении двоих малолетних детей, судом при назначении наказания учтены.

Оснований полагать, что суд формально учел указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

При назначении наказания судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения наказания без применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре приведены.

Кроме того, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно отменил Сергееву С.В. условное осуждение по приговорам от 29 сентября 2021 года и 13 декабря 2021 года и назначил Сергееву С.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. В этой связи суд кассационной инстанции не находит оснований для смягчения наказания.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному определено правильно.

Вопрос о применении положений ст. 80 УК РФ, о чем осужденный просит в жалобе, разрешается в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, а также для изменения апелляционного приговора в отношении Сергеева С.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Сергеева Сергея Валерьевича на апелляционный приговор Новосибирского областного суда от 5 октября 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья Г.А. Вахрамеев