Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-3856/2023[77-2340/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Иордан А.Ю., с участием прокурора Сечко Ю.Д., осужденного Пешкова С.В., адвоката Максимова Д.Г., при секретаре Шевченко А.В., рассмотрел в открытом в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пешкова С.В. на приговор Ононского районного суда Забайкальского края от 8 августа 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 4 октября 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, заслушав выступления осужденного Пешкова И.С. и его защитника - адвоката Максимова Д.Г. поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д. возражавшей против доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ононского районного суда Забайкальского края от 8 августа 2022 года

Пешков Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 25 сентября 2019 года Ононским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто 31 января 2020 года, дополнительное - 7 апреля 2022 года.

Осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 4 октября 2022 года приговор изменен, исключено указание о применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на 1 год 8 месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Пешков С.В. считает судебные решения незаконными и необоснованными, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд учел не все обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно: наличие регистрации по месту жительства, фактическое трудоустройство, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие брачных отношений и продажу автомобиля. Кроме того полагает, что при назначении наказания следует учесть наличие у него подсобного хозяйства, требующего ухода, и являющегося его основным источником дохода, а отбывая наказание в условиях изоляции он и его семья лишится средств к существованию. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, назначить ему наказание, в виде исправительных работ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ононского района Забайкальского края Ванчугов И.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Пешков С.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела, при производстве дознания, при сборе и закреплении доказательств не усматривается.

Привлечение Пешков С.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 32 УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Пешкова С.В. постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Пешкова С.В, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Пешкову С.В. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых полностью согласился Пешков С.В, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационный жалобы, наказание Пешкову С.В, как основное так и дополнительное, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, размер основного наказания определен в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом применены положения ст. 53.1 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства, и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе указанных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Что касается ссылок жалобы на наличие у Пешкова С.В. регистрации по месту жительства, фактическое трудоустройство, неудовлетворительное состояние здоровья, брачные отношения и продажу автомобиля, то перечисленные обстоятельства прямо не предусмотрены положениями части 1 статьи 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при их возможном наличии, а в силу положений части 2 вышеуказанной статьи уголовного закона признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в апелляционном постановлении.

Выводы суда апелляционной инстанции о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, невозможности его исправления без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ в апелляционном постановлении мотивированы, являются обоснованными и правильными, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, в апелляционном постановлении приведены.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Пешкова С.В. приговора по доводам представления. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы уголовного дела содержат сведения об отсутствии у осужденного Пешкова С.В. личного подсобного хозяйства, а гарантийное письмо о возможности трудоустройства осужденного скотником, приложенное к кассационной жалобе, на выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения положений ст. 53.1 УК РФ, не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ононского районного суда Забайкальского края от 8 августа 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 4 октября 2022 года в отношении Пешкова Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий А.Ю. Иордан