Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 7У-3973/2023[77-2425/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Колчанова Е.Ю, Старчиковой Е.В, при секретаре Грабовецкой И.В, с участием

прокурора Кима Д.Ю, защитника-адвоката Дорошкевич О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бурчака В.Я, поданной на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 14 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 мая 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника осужденного - адвоката Дорошкевич О.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Кима Д.Ю, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 14 марта 2022 г.

Бурчак Вадим Ярославич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 8 декабря 2020 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, -

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором от 8 декабря 2020 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частичного присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 8 декабря 2020 г, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 мая 2022 г. вышеназванный приговор изменен.

Определено устранить допущенную судом техническую ошибку в указании отчества осужденного.

В остальной части приговор оставлен без изменений, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Бурчак В.Я. осужден за совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, указывая на несправедливость приговора, просит о его отмене.

Ссылаясь на совокупность установленных судом первой инстанции смягчающих его наказание обстоятельств, делает вывод о возможности применения к нему правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Отмечает, что на момент постановления оспариваемого приговора испытательный срок условного осуждения, назначенного приговором от 8 декабря 2020 г, истек.

Считает, что назначенное судом наказание отрицательно скажется на условиях жизни лиц, находящихся на его иждивении.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Бурчака В.Я. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осуждённого и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осужденного установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение Бурчаком В.Я. инкриминируемого преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путём сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришёл к правильному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осуждённого.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной и оснований для её изменения не имеется.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменений приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Бурчаку В.Я. соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом перечисленных в жалобе данных о личности осужденного, его семейном положении и смягчающих наказание обстоятельств.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бурчака В.Я. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Осужденному назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, судом не допущено. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. Преступление, за совершение которого Бурчак В.Я. осужден рассматриваемым приговором, совершено им в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение испытательного срока условного осуждения, назначенного ему по приговору от 8 декабря 2020 г. Поскольку настоящее умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, совершено осужденным в период испытательного срока условного осуждения, назначенного ему по приговору от 8 декабря 2020 г. за совершение умышленного преступления, то основания для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, отсутствуют (п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, определён судом в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, изложенным в настоящей кассационной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным в настоящих жалобах, и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Бурчака В.Я, поданную на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 14 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 мая 2022 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Е.Ю. Колчанов

Е.В. Старчикова