Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 7У-4045/2023[77-2459/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вахрамеева Г.А, судей Пластининой О.В, Кайгородова А.А, при секретаре Грабовецкой И.В, с участием прокурора Блохина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Самойлова Александра Александровича на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2021 года, которым

Самойлов Александр Александрович, "данные изъяты", ранее судимый:

- 10 сентября 2019 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 декабря 2019 года) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам ограничения свободы, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 10 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 5 июля 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Вахрамеева Г.А, мнение прокурора Блохина А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самойлов А.А. осужден за два незаконных сбыта наркотических средств.

Преступления совершены Самойловым А.А. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах осужденный Самойлов А.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, ссылаясь на то, что ему не учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что суд необоснованно не взял во внимание наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, не применил положения п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а суд апелляционной инстанции отверг его доводы как необоснованные. Также суд не взял во внимание показания свидетеля - ФИО10, которая просила суд не лишать его свободы, так как она является "данные изъяты", и ей тяжело без помощи. Указывает, что в суд апелляционной инстанции его мама и гражданская жена подавали прошение о смягчении ему вида наказания, которое необоснованно оставлено без внимания. Кроме того, обращает внимание, что у него имеется "данные изъяты", однако суды незаконно не применили к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. На основании изложенного просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, применить положения ч. 3 ст. 60, п. "г" ч. 1 ст. 61, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражении старший помощник межрайпрокурора Солтукаев И.И. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность осуждённого Самойлова А.А. в совершении инкриминируемых преступлений не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями осуждённого, свидетелей, письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действий Самойлова А.А. по каждому преступлению дана верная.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Самойлова А.А, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние здоровья осужденного, на что последний указывает в кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, суд, в том числе с учетом пояснений самого Самойлова А.А. в судебном заседании, обоснованно не нашел правовых оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновного.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, при назначении Самойлову А.А. наказания, суд обоснованно не усмотрел.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно учтен рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд правильно пришел к выводу о назначении Самойлову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, а также посчитал невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии требованиям УПК РФ проверила законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда и апелляционного определения в отношении Самойлова А.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Самойлова Александра Александровича на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 5 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Вахрамеев

Судьи О.В. Пластинина

А.А. Кайгородов