Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-5368/2023[88а-8532/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фролова Ивана Александровича, поданную 20 февраля 2023 г, на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 19 августа 2022 г, по административному делу N 2а-5371/2022 по административному исковому заявлению Фролова Ивана Александровича к Мэрии г. Новосибирска об оспаривании действий органа местного самоуправления по согласованию места проведения публичного мероприятия, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Фролов И.А. обратился с административным иском о признании незаконным предложения мэрии г. Новосибирска, изложенного в письме от 05 августа 2022 г. N 01/43/04199, об изменении места проведения публичного мероприятия, указанного в уведомлении истца от 04 августа 2022 г.; возложении обязанности на Мэрию г. Новосибирска по устранению допущенных нарушений путем согласования места проведения заявленного истцом публичного мероприятия.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 19 августа 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Полагает, что отсутствие конкретизации административным истцом в поданном в Мэрию уведомлении места проведения публичного мероприятия не имело правового значения и не свидетельствует о законности предложения административного ответчика об изменении места проведения публичного мероприятия, поскольку, за административным истцом сохранялось право на конкретизацию места в силу пункта 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях. Полагает, что оспариваемое решение нарушает его права, предусмотренные статьей 31 Конституции РФ, пунктом 1 статьи 20 Всеобщей декларации прав человека, статьей 21 Международного пакта о гражданских и политических правах. Указывает, что в нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г..N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона о публичных мероприятиях, пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г..N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" в предложении Мэрии г..Новосибирска не указаны конкретные причины, препятствующие проведению публичного мероприятия на площади им. Ленина, в том числе, в связи с созданием реальной угрозы правам и свободам граждан, либо иных негативных последствий в виде невозможности функционирования объектов социальной инфраструктуры, помехи движению транспорта и пешеходам либо иное.

По мнению истца, ответ Мэрии, не содержащий сведений о согласовании проведения иного мероприятия, в указанные административным истцом время и месте, а также сведений, свидетельствующих о явной невозможности проведения мероприятий одновременно, является немотивированным, исходя из того, что площадь места, выбранного для проведения публичных мероприятий, и предполагаемая численность их участников соответствуют норме предельной заполняемости специально отведенных мест, установленной пунктом 2 статьи 1.1 Закона Новосибирской области от 10 декабря 2004 г..N 238-03 "Об обеспечении условий проведения публичных мероприятий на территории Новосибирской области". Также полагает необоснованным ссылкии судов на абзац 6 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28, касающийся применения части 1.1, части 1.2 статьи 8 Федерального закона о публичных мероприятиях, полагает нарушенным его право на проведение публичного мероприятия в месте, выбранном организатором. Ссылается на нарушение судами норм процессуального права, выраженного в непривлечении к участию в качестве заинтересованных лиц организаторов публичного мероприятия - "данные изъяты" отказ судов в вызове и допросе в качестве свидетелей лиц, подписавших уведомление, способных дать пояснения относительно возможности проведения одновременно другого публичного мероприятия с небольшим количеством участников и менее продолжительного по времени, а также о своем намерении проводить митинг, сотрудников мэрии г..Новосибирска, осуществлявших регистрацию уведомления истца. Отмечает то обстоятельство, что митинг по популяризации здорового образа жизни не проводился, указывает на аффилированность его организаторов с Мэрией г..Новосибирска и систематичность аналогичных нарушений, допускаемых административным ответчиком в целях несогласования оппозиционных власти публичных мероприятий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного ответчика, представителей, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Согласно требованиям части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации. Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

На основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, в случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 г..N 484-О-П указано, что использование в части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г..N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий как "мотивированное предложение" и "согласование" по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.

При рассмотрении административного дела установлено, что 04 августа 2022 г. в 9.26 часов в мэрию г. Новосибирска Фроловым И.А, как организатором, подано уведомление о проведении 20 августа 2022 г. с 12.00 до 13.00 часов публичного мероприятия "За свободу собраний, митингов и против политических репрессий" в форме митинга на площади им. В.И. Ленина (возле памятника Ленину) с предполагаемым количеством участников до 50 человек.

По результатам рассмотрения уведомления, Мэрией г. Новосибирска дан ответ от 05 августа 2022 г. N 01/43/04199, в котором со ссылками на часть 1 статьи 8, пункт 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ указано, что в уведомлении не конкретизировано место проведения публичного мероприятия; что ранее, 04 августа 2022 г, в мэрию г. Новосибирска было подано уведомление о проведении 20 августа 2022 г. другого публичного мероприятия на площади им. Ленина в Театральном сквере. Таким образом, предложить иную площадку на площади им. Ленина для проведения заявленного митинга не представляется возможным. В связи с изложенным, предложено изменить место проведения публичного мероприятия и провести 20 августа 2022 г. митинг в сквере между цветомузыкальным фонтаном и зданием N "данные изъяты" по ул. "адрес".

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 55 Конституции РФ, положениями Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемое предложение органа местного самоуправления закону не противоречит, содержит конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения мероприятия в заявленном месте, и прав административного истца не нарушает.

Позиция судов основана на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела, а также не противоречит положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судами учтено, что в Мэрию г. Новосибирска 04 августа 2022 г, ранее поданного административным истцом уведомления, поступило уведомление от "данные изъяты" о проведении митинга на Площади Ленина на территории Театрального сквера г. Новосибирска "данные изъяты" с предполагаемым количеством участников "данные изъяты" человек и целью "Популяризация здорового образа жизни среди молодежи Новосибирской области".

Поскольку, цели обоих заявленных публичных мероприятий различны, при их проведении предполагалось присутствие значительного числа участников, учитывая расположение Площади Ленина в г. Новосибирске, включающей множество объектов, улиц, территорий, в том числе, расположенных вокруг памятника В.И. Ленину, а также в непосредственной близости от центральной транспортной магистрали города, суды правомерно указали на возможное затруднение обеспечения общественного порядка на территории проведения мероприятий и создание угрозы безопасности граждан. Основания не согласиться с указанными выводами нижестоящих судов у судебной коллегии отсутствуют.

Административным ответчиком уведомление административного истца рассмотрено в установленные сроки, содержит обоснование невозможности проведения публичного мероприятия в указанном организатором месте и мотивированное предложение по изменению места проведения публичного мероприятия, то есть не содержит отказа в проведении публичного мероприятия, в связи с чем, выводы судов о его законности являются верными.

Вопреки доводам кассационной жалобы о необоснованности предложения Мэрии г. Новосибирска провести публичное мероприятие в ином месте, административным истом не представлено доказательств, свидетельствующих, что цели планируемого им публичного мероприятия не могли быть достигнуты при проведении митинга в предложенном альтернативном месте.

Обстоятельства дела, имеющие правовое значение, исследованы судами полно, объективно и всесторонне. Оценка доказательствам дана судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иные доводы кассационной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции.

Указание в кассационной жалобе на отказ суда в удовлетворении ходатайств, в том числе о вызове свидетелей, не свидетельствует о наличие оснований для отмены судебных актов, поскольку заявленные ходатайства разрешено в установленном законом порядке, при этом, достаточность доказательств по делу определяет суд.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 19 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 12 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи