Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-6034/2023[88а-7745/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Республики Хакасия, поданное 20 февраля 2023 г. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 августа 2022 г, по административному делу N 2а-1343/2022 по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел по г. Черногорску об установлении административного надзора в отношении Ломтева Олега Владимировича, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, прокурора Коган А.Г,

УСТАНОВИЛА:

ОМВД России по г. Черногорску обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Ломтева О.В. административного надзора.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 августа 2022 г, административное исковое заявление удовлетворено в части, в отношении Ломтева О.В. установлен административный надзор по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 сентября 2021 г. на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Ломтева О.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены следующие административные ограничения: обязательная явка поднадзорного лица 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятия; в удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В кассационном представлении прокурор просит изменить судебные акты в части определения срока установления административного надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Полагает, административный надзор в отношении Ломтева О.В. должен быть установлен до 22 мая 2028 г, на срок погашения судимости по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 сентября 2021 г, которая, с учетом назначенного дополнительного наказания, в силу закона погашается при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания, при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы кассационного представления.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в заседание лиц. у

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами не допущено.

При рассмотрении административного дела установлено, что решением Абаканского городского суда от 27 ноября 2019 г. в отношении Ломтева О.В. был установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше истечения срока погашения судимости по приговору Черногорского городского суда от 30 ноября 2017 г.

В период действия административного надзора Ломтев О.В. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 сентября 2021 г. за совершение данного преступления с применением положений статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ Ломтеву О.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок "данные изъяты" с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

ДД.ММ.ГГГГ Ломтев О.В. освобожден из исправительного учреждения по истечении срока основного вида наказания.

Административный надзор, установленный решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 ноября 2019 г. в отношении Ломтева О.В, прекращен.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Ломтев О.В. относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор по правилам пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона, и пришел к выводу о необходимости установления в отношении Ломтева О.В. административного надзора с учетом тяжести совершенного преступления и характеризующих сведений.

Определяя срок административного надзора, суд исходил из того, что в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая, что в силу положений статьи 86 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, суд указал конкретный период административного надзора, исчисляемый тремя годами со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд апелляционной инстанции указал на соответствии выводов городского суда в части исчисления периода административного надзора требованиям пункта 1 части 3 статьи 5, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона и разъяснениям пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения в кассационном порядке судебных актов в обжалуемой части.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденным к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Доводы, изложенные в кассационном представлении, не противоречат выводам судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами материального права.

Действительно, по общему правилу исчисления срока погашения судимости, если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания.

В соответствии с частью четвертой статьи 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия наказания основного.

При этом, положениями ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", который является специальным для рассматриваемых правоотношений, установление окончания общего срока административного надзора в зависимости от сроков погашения судимости в вышеуказанном порядке, установленном УК РФ, предусмотрено лишь для случаев, когда в качестве дополнительного вида наказания поднадзорному лицу назначается ограничение свободы, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы.

В рассматриваемом случае, дополнительным наказанием, назначенным Ломтеву О.В, является лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, при наличии специального правового регулирования, у судов отсутствовали основания для применения при рассмотрении поставленного перед судом вопроса правовой позиции, изложенной в кассационном представлении.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 августа 2022 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 03 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи