Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-6285/2023[88а-8481/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черноусова Константина Николаевича, поданную 15 февраля 2023 г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13 июля 2022 г.

по административному делу N 2а-76/2022 по административному исковому заявлению Черноусова Константина Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Алейский", Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Черноусов К.С. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания (далее - ИВС) в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС МО МВД России "Алейский" в ненадлежащих условиях содержания, а именно: в камере отсутствовала вентиляционная вытяжка, камера не проветривалась; в камере отсутствовало окно, из-за чего в ней не было воздуха и дневного света, она была сырой и холодной; не выдавались постельные принадлежности; не проводились медицинские осмотры, в связи с чем в одной камере со здоровыми людьми содержались больные заразными заболеваниями; в камере, предназначенной для размещения 4-х человек содержалось 6-8 человек, в связи с чем не хватало спальных мест и приходилось спать на полу; в камере не проводилась дезинфекция, из-за чего в камере были клопы, которые кусались; отсутствовал огороженный санузел, из-за чего в камере стоял запах нечистот; отсутствовала душевая, за период содержания в ИВС ни разу не выводили на помывку; не выдавались гигиенические пакеты; при этапировании из ИВС в следственный изолятор в г. Рубцовск в дорогу не выдавали сухой паек. Также указывает, что содержался в указанном ИВС в период с 25 по 27 мая 2020 года, в данный период имели место быть ненадлежащие условия содержания: не выдавались медицинские препараты, которые ему необходимо принимать регулярно в связи с наличием заболевания "данные изъяты" при медицинском осмотре не реагировали на жалобы на состояние здоровья, осмотр был только поверхностный; при этапировании в следственный изолятор в г. Барнаул не выдавали сухой паек.

В связи с допущенными в отношении него нарушениями условий содержания он испытывал физические и психические неудобства и страдания.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 29 марта 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований Черноусова К.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13 июля 2022 г. решение городского суда отменено, по делу принято новое решение, административные исковые требования Черноусова К.Н. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Черноусова К.Н. взыскана компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей в размере 6000 руб, в остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном определении от 21 февраля 2023 г. проверены доводы жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю в части недоказанности нарушения условий содержания Черноусова К.Н, выраженных в необеспечении постельными принадлежностями, несоблюдением требований по наполняемости камер и в связи с этим, завышенном размере компенсации, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13 июля 2022 г. в обжалованной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черноусов К.Н. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13 июля 2022 г, выражает несогласие с размером присужденной компенсации, полагает, что ее размер необоснованно занижен судом, указывая на его незаконность и необоснованность ввиду нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судом апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, Черноусов К.Н. содержался в ИВС МО МВД России "Алейский" в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие о допущенных в период содержания Черноусова К.Н. в 2007 году в ИВС МО МВД России "Алейский" нарушениях, связанных с отсутствием приватности в санузлах в камерах, отсутствием принудительной вентиляции, душевой комнаты, несоблюдением требований по наполняемости камер, непроведением дезинфекции, необеспечением постельными принадлежностями. Суд пришел к выводу, что содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, само по себе является достаточным для вывода о причинении страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что послужило основанием для удовлетворения заявленных требований и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания.

Судом апелляционной инстанции указано, что при определении размера компенсации за нарушение условий содержания во внимание приняты установленные по делу обстоятельства, характер и продолжительность допущенных нарушений, а также принципы разумности и справедливости.

Однако, материалы дела свидетельствуют, что указание на учет вышеуказанных обстоятельств носит формальный характер, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о недостаточном обосновании судом взысканного размера компенсации, заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 названного Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части: сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях (подпункт "а"); обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (подпункт "б"); мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (подпункт "в").

Исходя из анализа приведенной статьи для правильного разрешения вопроса о размере компенсации за нарушение условий содержания под стражей судам необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их продолжительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации соответствующие мотивы о ее размере должны быть приведены в судебном акте.

Однако, вышеуказанные требования судом апелляционной инстанции не выполнены, размер взысканной в пользу Черноусов К.Н. компенсации не обоснован, не приведены мотивы, по которым истцу отказано в удовлетворении заявления в остальной части.

Так, присуждая в пользу административного истца компенсацию, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при содержании под стражей Черноусов К.Н. находился в ненадлежащих условиях, признав обоснованными заявленные им доводы об отсутствии приватности в санузлах в камерах, отсутствии принудительной вентиляции, душевой комнаты, несоблюдении требований по наполняемости камер, непроведении дезинфекции, необеспечении постельными принадлежностями.

При этом, в нарушение требований процессуального закона, суд не дал оценку тому, имели ли такие нарушения постоянный (в течение всего периода содержания истца в следственном изоляторе в различных камерах) или периодический характер (в каких именно камерах они имели место и в какой период содержания истца в данных камерах), какие последствия они повлекли конкретно для административного истца.

Указанные обстоятельства при определении размера компенсации не были учтены.

Таким образом, обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13 июля 2022 г. нельзя признать законными, в связи с чем оно подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13 июля 2022 г. отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 12 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи