Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-6387/2023[88а-8519/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Даваа Аяса Алдын-ооловича, поданную 09 марта 2023 г. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Тыва от 25 августа 2022 г, по административному делу N 2а-1248/2022 (2а-6742/2022) по административному исковому заявлению Даваа Аяса Алдын-ооловича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва об оспаривании распоряжения, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, Даваа Аяса Алдын-ооловича,

УСТАНОВИЛА:

7 декабря 2009 г. жилищной комиссии ГУ МЧС России по Республике Тыва принято решение о распределении 3-х комнатной служебной квартиры N N в жилом доме по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, построенной за счет средств федерального бюджета по разделу 0501 "Строительство федерального служебного жилья в целях обеспечения сотрудников системы МЧС России служебными и жилыми помещениями" майору внутренней службы Даваа А.А, с учетом состава семьи из трех человек (жена Даваа С.Л, дочь Даваа А.А.).

Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва от 6 апреля 2010 г. N 5-133 "Об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду" жилые квартиры, указанные в приложении к распоряжению, закрепленные на праве оперативного управления за ГУ МЧС по Республике Тыва, включены в специализированный жилищный фонд с отнесением данных квартир к числу служебных.

Согласно приложению N 1 к указанному распоряжению, квартира N N по адресу: "адрес" включена в перечень квартир, закрепленных на праве оперативного управления за ГУ МЧС по Республике Тыва и включенных в специализированный жилищный фонд с отнесением данных квартир к числу служебных.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МЧС по Республике Тыва и Даваа А.А. заключен договор найма служебного жилого помещения N N, согласно которому административному истцу и членам его семьи была предоставлена служебная квартира N N в доме "адрес"

Даваа А.А. обратился с административным исковым заявлением о признании недействующим распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва от 6 апреля 2010 г. N 5-133 "Об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду", указывая, что оспариваемое распоряжение принято с нарушением требований закона, регулирующего правоотношения по отнесению жилого помещения к специализированному жилищному фонду и процедуру соблюдения требований Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, типовых договоров найма специализированных жилых помещений, при этом, не опубликовывалось и не регистрировалось в Министерстве юстиции по Республике Тыва.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Тыва от 25 августа 2022 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Даваа А.А. просит отменить судебные акты, указывая на их незаконность и необоснованность, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела. Полагает, судами не учтено, что спорное жилое помещение на момент его предоставления Даваа А.А. и членам его семьи, не было отнесено к специализированному жилищному фонду. Считает, что ответчиками в материалы дела предоставлены фиктивные протоколы, не подтверждающие отнесение спорной квартиры к служебному жилью. Ссылаясь на то, что он и его семья были заселены в спорное жилое помещение в декабре 2009 г. по договору социального найма, до регистрации права собственности на него за Российской Федерацией, следовательно, законных оснований для отнесения жилья к специализированному жилому помещению в силу п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, не имелось. При этом отмечает, что данные об отнесении помещения к специализированному жилому фонду и регистрации помещения как служебного в период заселения истца отсутствовали. Полагает, судами не дана оценка тому, что здание многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, в реестре федерального имущества не учитывается, следовательно, оспариваемое распоряжение принято с нарушением требований законодательства.

В судебном заседании административный истец настаивал на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении административного дела судами не допущено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящим заявлением, при этом установил, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры, на основании заявления ГУ МЧС России по Республике Тыва с приложением документов, предусмотренных Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 и, в связи с отсутствием необходимой совокупности несоответствия оспариваемого распоряжения нормативным правовым актам и не установив нарушения оспариваемым распоряжением прав, свобод и законных интересов административного истца, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения "Отряд федеральной противопожарной службы по Республике Тыва" к Даваа А.А, Даваа С.Л, Даваа Ангелине А, Даваа Амыраку А, Даваа Аганаку А, Шойдак С.Б. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказано.

С ДД.ММ.ГГГГ Даваа А.А. и члены его семьи восстановлены в очереди нуждающихся в получении жилья с составом семьи из шести человек

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 октября 2015 г, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска Даваа Аяса А, Даваа Снежаны А, Даваа Ангелины А, Даваа Амырака А, Даваа Ангырака А, Даваа Аганака А. к Федеральному государственному казенному учреждению "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Тыва" МЧС России, Главному управлению МЧС России по Республике Тыва, Федеральному агентству по управлению Федеральным имуществом в лице Территориального управлению по Республике Тыва о признании права на приватизацию, признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, возложении обязанности внести ходатайство об исключении статуса служебной квартиры, заключить договор социальной найма, затем заключить договор передачи квартиры в собственность истцов.

Установив, что о наличии у спорной квартиры статуса служебной административному истцу стало известно в связи с судебными разбирательствами еще в 2014, 2015 годах, суды пришли к выводу о пропуске им срока для обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ без уважительных причин, с чем кассационный суд согласен.

Фактически, требования истца по существу направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов не предусмотренным законом способом, поскольку данный административный иск, по своей сути, является преодолением судебного решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ которым Даваа Аясу А. отказано в праве на передачу (получение) квартиры в собственность.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений приведенного законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который, при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу. При этом позиция административного истца прошла тщательную проверку на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно сочтена несостоятельной с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено. Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого распоряжения требованиям закона.

Суды не ограничились выводами о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, рассмотрев административный иск по существу.

Предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Тыва от 25 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 12 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи