Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-6400/2023[88а-8403/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 03 марта 2023 г, на определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2022 г. и определение Алтайского краевого суда от 14 февраля 2023 г.

по заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по административному делу N 2а-4199/2021 (13а-3191/2022) по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании действий незаконными, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, представителя административного ответчика Перфильеву И.С,

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда г. Барнаула от 11 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным деламАлтайского краевого суда от 23 ноября 2021 г. и кассационным определением судебной коллегиипо административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 г, административные исковые требованияГусейнова Э.А. оставлены без удовлетворения.

Гусейнов Э.А. обратился с заявлением об отмене судебных актов по административному делу N 2А-4199/2021, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 2215-о от 29 сентября 2022 г, которым отказано в принятии его жалобы на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых всовершении преступлений" и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, примененными в административном деле N 2а-4199/2021, а также указав, что решением по данному делу нарушаются его конституционные права, что является существенным обстоятельством, которое не могло быть ему известно до вынесения Конституционным Судом Российской Федерации указанного определения.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 23 ноября 2022 г, оставленным без изменения определением Алтайского краевого суда от 14 февраля 2023 г, в удовлетворении заявление Гусейнова Э.А. о пересмотре решения по административному делу N 2А-4199/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. просит отменить судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение его конституционных прав, указывая, что судами проигнорированы разъяснения, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации.

При обосновании заявления об отводе судей судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусейновым Э.А. допущено нарушение порядка в судебном заседании, в связи с чем он удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания путем отключения от видео-конференц-связи в соответствии со статьей 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика возражала по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в соответствии со пунктом 3 части 1 статьи 350 КАС РФ, являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, в том числе, такие как признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 350 КАС РФ определение Конституционного суда Российской Федерации может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, если содержит выводы о не конституционности закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего заявления суд первой инстанции пришел к выводам о том, что указанное Гусейновым Э.Р. определение Конституционного Суда Российской Федерации таких выводов не содержит, в связи с чем, отказал в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от N 2215-О от 29 сентября 2022 г, на которое ссылается Гусейнов Э.А. в обоснование требований об отмене судебных актов по административному делу N 2А-4199/2021, ему отказано в принятии жалобы на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, примененными в административном деле N 2а-4199/2021.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с позицией нижестоящих судов, изложенной в обжалуемых судебных актах, учитывая, что Гусейновым Э.А. при обращении с заявлением не конкретизировал новые обстоятельства, которые могли бы повлиять на принятие судебного акта, при том, что определение Конституционного Суда Российской Федерации N 2215-О от 29 сентября 2022 г. к таким обстоятельствам не относятся, а иных обстоятельств и оснований для пересмотра судебных актов в заявлении не указано.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2022 г. и определение Алтайского краевого суда от 14 февраля 2023 г.оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 12 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи