Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-6554/2023[88а-8231/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК N 6 УФСИН России по Хабаровскому краю, поданную 7 марта 2023 года, на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 ноября 2022 года

по административному делу N 2а-4236/2022 по административному исковому заявлению Ермакова Станислава Леонидовича, Жубрина Сергея Валерьевича, Шулаева Евгения Григорьевича, Шадрина Петра Геннадьевича, Финогенова Евгения Владимировича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения Финогенова Е.В, просивщего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, административные истцы просили признать незаконными и нарушающими права осужденных действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в период с 08.10.2021 г. по 24.02.2022 г. при подаче в жилые камеры и душевые комнаты горячей воды для бытовых нужд, не отвечающей признакам безопасности, взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН России за счет средств казны Российской федерации в пользу каждого истца компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении по 100 000 руб.

Требование обоснованно тем, что административные истцы, осужденные к пожизненному лишению свободы, отбывают наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. В период с 08.10.2021 г. по 24.02.2022 г. исправительное учреждение подавало в жилые камеры и душевые комнаты горячую воду черную по цвету и с невыносимым запахом тухлой органики, что указывало на невозможность ее использования для бытовых нужд, применение горячей воды было небезопасно для здоровья. Администрация исправительного учреждения рекомендовала осужденным открывать краны для протечки горячей воды. Вода в результате протечки значительно посветлела, но продолжала оставаться серой и с неприятным запахом, которой осужденные вынуждены были пользоваться с риском для здоровья, что является нарушением условий содержания осужденных в исправительном учреждении, несовместимым с уважением к человеческому достоинству, вызывает чувство тревоги, страха, безысходности и неполноценности.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 5 сентября 2022 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 ноября 2022 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) иск удовлетворен частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в необеспечении в исправительном учреждении Ермакова Станислава Леонидовича, Жубрина Сергея Валерьевича, Шулаева Евгения Григорьевича, Шадрина Петра Геннадьевича, Финогенова Евгения Владимировича горячей водой надлежащего качества, взыскано с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджете - ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Ермакова Станислава Леонидовича, Жубрина Сергея Валерьевича, Шулаева Евгения Григорьевича, Шадрина Петра Геннадьевича, Финогенова Евгения Владимировича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в период с 08.10.2021 г. по 24.01.2022 г. по 10 000 руб. в пользу каждого.

Кассаторы просят отменить судебные акты, указывая, что на момент начала постройки зданий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому края в 1994 году система водоснабжения и канализации запроектированы в соответствии с "Временными нормами проектирования следственных изоляторов МВД России" и в соответствии с и. 8.5. рабочей документации предусмотрен водопровод горячей воды на хозяйственно-бытовые нужды от сетей теплоснабжения с присоединением по открытой схеме.

Согласно пункту 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

В соответствии с частью 2.1 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, которым поставка горячей воды осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и поставки горячей воды в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Теплоснабжающей организацией в п. Эльбан Амурского района Хабаровского края является ООО "ШелТЭК", которая оказывает услуги горячего водоснабжения.

Кассаторы указывают, что 7 октября 2021 г, в камеры и душевые ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, началась подача горячей воды, забор которой производился из открытой системы отопления ООО "Шелтэк". После подключения осужденные начали жаловаться на качество подаваемой воды, в связи с чем подача ее в душевые была прекращена 25.11.2021 г. в камеры вода продолжала подаваться, а помывка в душевых осуществлялась путем нагрева холодной воды в электрических бойлерах накопительного типа мощностью 1.5 кВт в количестве 25 шт.

24.02.2022 г. была произведена лабораторная проверка качества воды, которые выявили превышение содержания железа более чем в 10 раз, мутности в 10 раз (акт N2.714 от 24.02.2022 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае"). 28.02.2022 г. руководством учреждения было принято решение прекратить подачу горячей воды в камеры осужденных для исключения угрозы их здоровью.

Кассаторы выражают с размером взысканной компенсации в пользу истца.

Финогенов Е.В. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что административные истцы отбывают наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в виде пожизненного лишения свободы.

Согласно протоколу лабораторных испытаний N 2.714 от 24.01.2022 г, утвержденному и.о. заместителя руководителя Испытательного лабораторного центра ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" Щукиным С.Г, в образцах (пробах) горячей воды, полученных в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обнаружено превышение допустимого уровня мутности, цветности, содержания железа в горячей воде.

В соответствии с нормативами СанПИН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденными Главным санитарным врачом РФ 26.09.2022 г, мутность воды хозяйственно-питьевого назначения не должна превышать 2, 6 ЕМФ (единица мутности по формазину на литр) или 1, 5 мг\л каолина, цветность - не более 20 градусов, железа - не более 0, 3 мг\дм3, между тем, согласно протоколу лабораторных испытаний мутность горячей воды составила 24, 9 ЕМФ, цветность - 24.1 градуса, содержание железа в горячей воде - 4, 1 мг\дм3.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования пришел к выводу о том, что указанные свойства горячей воды, подаваемой в исправительное учреждение, в значительном размере превышают предусмотренные санитарными правилами величины допустимого уровня ее свойств, что указывает на вредное воздействие воды на человека, возникновение угрозы здоровью осужденных, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний, административный ответчик, обязанный доказать соблюдение надлежащих условий содержания осужденных, доказательства не представил, более того, представил вышеуказанный протокол лабораторных испытаний и в своих возражениях указал о прекращении подачи горячей воды в целях исключения возникновения угрозы здоровью осужденных, имело место нарушение условий содержания осужденных в исправительном учреждении, свойства воды, подаваемой в камеры и душевые, не соответствовали требованиям санитарных правил, что создавало угрозу здоровью осужденных в период с 08.10.2021 г. по 24.02.2022 г, поэтому следует признать незаконным бездействие исправительного учреждения по необеспечению осужденных водой надлежащего качества и обоснованным требование истцов о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При определении размера компенсации суд первой инстанции исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая период нарушения условий содержания в исправительном учреждении, принимая во внимание характер допущенного нарушения посчитал справедливой и достаточной компенсацию в размере 10000, 00 руб. в пользу каждого административного истца.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала.

Выводы судов являются верными.

Частью 5 ст.227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представляющего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (пп."б" п.2 ч.7 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно ч.1, 2 ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со ст.99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (ч.3 ст.101 УИК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности, обеспечиваемое посредством, в том числе, обязательного соблюдения санитарных правил (ст. 2), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний" (ст. 1).

В соответствие со ст.8 названного Федерального закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под факторами среды обитания согласно ст.1 вышеуказанного Закона имеются в виду биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде изложены в ст. 19 названного Закона, согласно которой питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствие с нормативами СанПИН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденными Главным санитарным врачом РФ 26.09.2022 г, мутность воды хозяйственно-питьевого назначения не должна превышать 2, 6 ЕМФ (единица мутности по формазину на литр)или 1, 5 мг\л каолина, цветность - не более 20 градусов, железа - не более 0, 3 мг\дм3.

Указанные санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях.

Статьей 9 Федерального закона РФ от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания пп.6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В силу п.19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 г. N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Руководствуясь указанными нормами и правильно их применив, суд первой инстанции, чьи выводы поддержаны судом апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, выводы судов являются мотивированными, несогласие кассатора с размером взысканной в пользу истцов компенсации не является основанием для отмены судебных актов.

Апелляционная инстанция, поддерживая выводы суда первой инстанции правомерно указала, что материалами дела подтверждается, что свойства горячей воды, подаваемой в исправительное учреждение, в значительном размере превышают предусмотренные санитарными правилами величины допустимого уровня ее свойств, что указывает на вредное воздействие воды на человека, возникновение угрозы здоровью осужденных, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний, факт подачи горячей воды, не соответствующей санитарным нормам и требованиям, подтверждается и тем, что после многочисленных жалоб осужденных на ненадлежащее качество воды, администрация ФКУ ИК-6 ограничилась прекращением подачи горячей воды в душевые помещения из системы отопления с 25.11.2021, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении условий содержания, не позволяющие осужденным поддерживать удовлетворительные стандарты гигиены.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения и к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию административного ответчика по существу спора, которой судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется, выводы судов соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, основанием для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи