Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-6667/2023[88а-8438/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лишина Вадима Алексеевича, поданную 15 февраля 2023 г. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10 августа 2022 г, по административному делу N 2а-302/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области к Лишину Вадиму Алексеевичу о взыскании обязательных платежей и санкций, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с Лишина В.А. обязательных платежей и налоговых санкций.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 17 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10 августа 2022 г, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Лишин В.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Не согласен с восстановлением истцу процессуального срока на обращение в суд, полагает, причины пропуска необоснованно признаны судом уважительными. Не согласен с отказом суда в удовлетворении ходатайства об истребовании копии приказа о структуре Управления ФНС по Иркутской области. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом, позволяющие усомниться в беспристрастности судьи, выразившиеся в необеспечение его участия в судебном заседании и лишении его права на судебную защиту по её личной инициативе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, в связи с наличием в собственности автомобилей и объектов недвижимости и неуплатой налогов в установленный законом срок, Лишину В.А. начислена недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере "данные изъяты" руб, задолженность по пеням, начисленным на сумму недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год за период с 4 декабря 2018 г. по 31 января 2019 г. в размере "данные изъяты" руб.; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере "данные изъяты" руб.; задолженность по пеням, начисленным на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с 4 декабря 2018 г. по 31 января 2019 г. в размере "данные изъяты" руб.; недоимка по земельному налогу с физических лиц за 2017 год в размере "данные изъяты" руб.; задолженность по пеням, начисленным на сумму недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2017 год за период с 4 декабря 2018 г. по 31 января 2019 г. в размере "данные изъяты" руб.; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере "данные изъяты" руб.; задолженность по пеням, начисленным на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 3 декабря 2019 г. по 19 декабря 2019 г. в размере "данные изъяты" руб.

Лишину В.А. направлялись налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ г. N N об уплате транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц за 2017 г, в размере "данные изъяты" руб, от ДД.ММ.ГГГГ г. N N об уплате указанных налогов за 2018 год в размере "данные изъяты" руб.

В связи с неисполнением обязательств налогоплательщику направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ г. N N об уплате транспортного и земельного налогов и налога на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" руб, пени "данные изъяты" руб. путем размещения в личном кабинете налогоплательщика. ДД.ММ.ГГГГ г. в личном кабинете размещено требование N N об уплате налогов за 2018 год в размере "данные изъяты" руб, пени "данные изъяты" руб.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ. выдан судебный приказ о взыскании с Лишина В.А. задолженности по транспортному и земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере "данные изъяты" руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов за 2018 год мировым судьей судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Лишина В.А. задолженности по указанным налогам за 2018 год в размере "данные изъяты" руб, пени "данные изъяты" руб.

Судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ отменены ДД.ММ.ГГГГ соответственно по возражениям ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первый инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, проверив расчет задолженности, учитывая, что за административным ответчиком числится задолженность по земельному и транспортному налогам, по налогу на имущество физических лиц, пени, в предусмотренный налоговым требованием срок административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов, удовлетворил административное исковое заявление, восстановив административному истцу срок на обращение в суд с настоящим иском.

Не оспаривая размер задолженности, административный ответчик полагает, что налоговый орган утратил возможность взыскания, пропустив срок обращения в суд без уважительной причины.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку доводы кассационной жалобы сводятся только к несогласию с выводами судов о восстановлении срока обращения в суд, в остальной части законность обжалуемых судебных актов кассационным судом не проверяется.

В пределах доводов жалобы выводы судов являются правильными.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 (обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора) и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, по которому налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением определенного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Оценивая утверждения Лишина В.А. о пропуске налоговым органом установленного законом срока для обращения в суд за взысканием задолженности по налогам и пени, а также необоснованном удовлетворении судом первой инстанции ходатайства инспекции о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций, исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 названной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ отменены ДД.ММ.ГГГГ копии определений направлены мировым судьей в налоговый орган только ДД.ММ.ГГГГ и получены последним ДД.ММ.ГГГГ

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах шестимесячного срока (в совокупности с учетом истекших сроков, предусмотренных процедурой взыскания, до обращения за вынесением судебного приказа) с даты получения копий определений об отмене судебных приказов.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, свидетельствующих о своевременном принятии налоговым органом мер по взысканию с Лишина В.А. задолженности в установленном законом порядке, суды обоснованно расценили причину пропуска срока на обращение в суд, обусловленную несвоевременным направлением определений об отмене судебных приказов, уважительной, усмотрев основания для восстановления срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что в данном конкретном случае несвоевременность подачи административного искового заявления обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими и исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, а именно несвоевременным получением определений мирового судьи об отмене судебных приказов.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судами установлены полно и правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, судебная коллегия не усматривает. Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде апелляционной инстанции, указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Указание в кассационной жалобе на отказ суда в истребовании доказательств не свидетельствует о наличие оснований для отмены судебных актов, поскольку заявленное ходатайство разрешено в установленном законом порядке, при этом, достаточность доказательств по делу определяет суд.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 12 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи