Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-6670/2023[88а-8340/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкина Владимира Алексеевича, поданную 6 марта 2023 года, на решение Северского городского суда Томской области от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 11 ноября 2022 года

по административному делу N 2а-692/2022 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по закрытому автономному территориальному образованию Северск Томской области к Санкину Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения представителя кассатора Илькина Е.Ш, просившего удовлетворить кассационную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Санкину В.А. (далее-ответчик, кассатор) о взыскании задолженности в размере 31 002 рубля 59 копеек, в том числе: налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городского округа за 2019 год в размере 555 рублей, и пени по налогу на имущество в сумме 1 рубль 57 копеек за период с 02.12.2020 по 21.12.2020; транспортного налога с физических лиц за 2019 год в размере 30 360 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 86 рублей 02 копейки за период с 02.12.2020 по 21.12.2020.

В обоснование требований указано, что на Санкина В.А. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль легковой, государственный регистрационный знак "данные изъяты", LEXUSRX350, "данные изъяты", VIN: "данные изъяты", 2007 года выпуска, дата регистрации права 03.01.2008, являющийся объектом налогообложения. Следовательно, Санкин В.А. является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом налогоплательщику исчислен транспортный налог за 2019 год в сумме 30 360 рублей. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 03.08.2020 N 5498784 с извещением на уплату налога. В установленный законом срок транспортный налог в сумме 30 360 рублей не уплачен. За каждый день просрочки уплаты транспортного налога начислены пени в сумме 86 рублей 02 копейки за период с 02.12.2020 по 21.12.2020. Должнику направлено требование от 22.12.2020 N 23864. В установленный срок транспортный налог в сумме 30 360 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 86 рублей 02 копейки не уплачены. Санкин В.А. является собственником объектов: квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты" площадью 42, 8 кв.м, дата регистрации права 25.08.1999; квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", площадью 61, 4 кв.м, дата регистрации права 24.11.1998, и является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Налогоплательщику налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 555 рублей. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 03.08.2020 N 5498784 с извещением на уплату налога. В установленный срок налог на имущество физических лиц в сумме 555 рублей уплачен не был. За каждый день просрочки уплаты налога на имущество физических лиц начислены пени в сумме 1 рубль 57 копеек за период с 02.12.2020 по 21.12.2020.

Налогоплательщику направлено требование от 22.12.2020 N 23864. В установленный срок налог на имущество физических лиц в сумме 555 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 рубль 57 копеек уплачены не были. ИФНС России по ЗАТО Северск направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Санкина В.А. 24.03.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Санкина В.А. в размере 30 002 рубля 59 копеек. Налогоплательщиком представлено заявление об отмене судебного приказа. 13.04.2021 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 24.03.2021.

Решением Северского городского суда Томской области от 20 мая 2022 года (далее-решение суда первой инстанции) иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 11 ноября 2022 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) принят отказ Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от административного иска к Санкину Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени.

Решение Северского городского суда Томской области от 20.05.2022 года отменено, производство по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области к Санкину Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, пени по налогу на имущество за период с 02.12.2020 по 21.12.2020; по транспортному налогу за 2019 год, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2020 по 21.12.2020, прекращено.

Кассатор просит отменить судебные акты, указывая, что является банкротом, что подтверждает решение от 01.12.2020 года (полный текст 08.12.2020 года, в деле о банкротстве утвержден финансовый управляющий, ранее в отношении кассатора была введена процедура реструктуризации.

В обоснование доводов жалобы, кассатор ссылается по статью 213.11 Закона о банкротстве, которой установлены последствия введения процедуры реструктуризации в отношении должника.

По утверждению кассатора (далее-должник) о его статусе банкрота, налоговый орган, как профессиональный участник дела о банкротстве был уведомлен, поскольку налоговый орган является в деле о банкротстве кредитором, что подтверждает определение о включении требований налогового органа в реестр требований должника.

Со ссылкой на статью 10 ГК РФ кассатор настаивает на том, что налоговый орган пытается взыскать налоговую задолженность в обход процедуры банкротства в отношении должника.

Кассатор полагает, что часть требований предъявлено незаконно, а именно срок уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц по НК РФ - 01.12.2021 года за 2020 год, часть требований после ведения в отношении должника процедуры банкротства являются текущими, а часть мораторными, то есть подлежащими включению в реестр требований кредиторов, именно по этим причинам законодатель прописал, что дела о банкротстве рассматриваются только арбитражным судом, в противном случае без соблюдения специального правового режима и статуса в рамках дела о несостоятельности происходило бы злоупотребление правами со стороны кредиторов, нарушение очередности, пропорциональности удовлетворения требований, иные нарушения прав должника.

Кассатор выражает несогласие с судебным актом суда первой инстанции о текущем характере платежей, заявленных по иску налоговым органом, настаивает на том, что дело судом первой инстанции рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Кассатор настаивает на том, что иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Представитель кассатора просил удовлетворить кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела приказом Федеральной налоговой службы России от 04.07.2022 NЕД-7-4/620, вступившим в законную силу с 24.10.2022, Инспекция Федеральной налоговой службы по ЗАТО г.Северск Томской области реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области; Управление... Федеральной налоговой службы по Томской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО г.Северск Томской области, в связи с этим судом апелляционной инстанции вынесено определение о замене административного истца ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области на его правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Томской области.

До начала судебного разбирательства от представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области поступило заявление об отказе от административного иска в полном объеме.

Апелляционной инстанцией принят отказ Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от административного иска к Санкину Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени, решение Северского городского суда Томской области от 20.05.2022 года отменено, производство по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области к Санкину Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, пени по налогу на имущество за период с 02.12.2020 по 21.12.2020; по транспортному налогу за 2019 год, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2020 по 21.12.2020, прекращено.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суд первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 данного Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Частью 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций, не установлено запрета на отказ от административного иска по делам данной категории.

Суду апелляционной инстанции представлен отказ от административного иска, выраженный в заявлении от 11.11.2022, подписанный представителем УФНС России по Томской области Злобиной В.В, полномочия которой на совершение данного процессуального действия выражены в доверенности от 25.10.2022 N 37-3/09104. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отказ административного истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, апелляционная инстанция посчитала возможным принять отказ от иска и прекратить производство по данному административному делу.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, постановлены при верном применении норм процессуального законодательства.

Вопреки доводам кассатора его нахождение в процедуре банкротства не препятствует кредиторам, инициировавшим иски к должнику-банкроту отказаться от исковых требований, ни положения Закона о банкротстве, ни положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации таких ограничений не содержат.

Факт не согласия кассатора с квалификацией заявленных налоговыми органом требований судом первой инстанции как текущих платежей не является основанием для отмены апелляционного определения, которым отменен судебный акт первой инстанции.

В свою очередь, вопросы удовлетворения требований кредиторов, очередность погашения требований в зависимости от их статуса текущих или реестровых требований, регулируются положениями статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве).

Вопреки доводам кассатора, принятие судом апелляционной инстанции отказа налогового органа от иска к ответчику о взыскании налоговой задолженности права ответчика не нарушают, который имеет права отстаивать свои интересы, в том числе имущественного характера в деле о банкротстве, в котором он имеет статус должника, восстановление прав возможно, в том числе посредством обращения к финансовому управляющему для инициирования вопроса оспаривания платежей должника в пользу тех или иных кредиторов (статья 213.32 Закона о банкротстве).

В свою очередь, процессуальный результат, на котором настаивает кассатор, в виде оставления иска без рассмотрения, который находится в производстве суда с октября 2021 года (л.д, 1) к восстановлению прав ответчика не приведет, что также свидетельствует об отсутствии оснований для отмены апелляционного определения.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания не принимать отказ налогового органа от требований к ответчику, в связи с принятием отказа от иска, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 304 КАС РФ правомерно отменил принятое решение суда первой инстанции и прекратил производство по административному делу, основания для оставления иска без рассмотрения у суда апелляционной инстанции отсутствовали, поскольку налоговым органом был заявлен отказ от требований и процессуальный закон в качестве последствия принятия отказа от требований предусматривает прекращение производства по делу.

Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, поскольку судебный акт суда первой инстанции отменен обжалуемым апелляционным определением.

Нарушений норм материального и процессуального права апелляционным судом не допущено, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется, вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционной инстанцией норм права, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 11 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи