Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-6760/2023[88а-8479/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ СИЗО- 4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, поданную 25 февраля 2023 года, на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 26 октября 2022 года

по административному делу N 2а-1067/2022 по административному исковому заявлению Курмангалеева Руслана Закирьяновича к сотруднику ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Коржову Е.Н, начальнику ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области- I Кузбассу Киселеву А.Г, начальнику психологической лаборатории ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Филоненко М.Ш, ФКУ СИЗО- 4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, Министерству финансов РФ о признании действий ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу незаконными, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения представителя кассатора Еремеевой Е.П, просившей удовлетворить кассационную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Курмангалеев Р.З. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о признании действия администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасс незаконными, выразившееся в непредоставлении сведений по результатам психологического теста, признании незаконным ответа от 01.06.2022.

Свои требования, мотивировал тем, что 22.05.2022 он написал заявление начальнику ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасс с просьбой предоставить ему копии психологических тестов и их результатов, которые он прошел 05.02.2021 по прибытию в учреждение. Также он попросил пройти вновь тестирование и предоставить ему результаты. Однако 01.06.2022 в камеру N 19 режимного корпуса N 7 ему передали ответ на его заявление, где было сказано, что он может снимать копии с материалов личного дела за свой счет. Данный ответ не содержал сведения по факту его обращения, считает, что права его были нарушены.

Просит признать действия ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасс незаконными, выразившиеся в непредоставлении ответа по существу на его заявление от 24.05.2022 N 217, а также не оказании психологической помощи

Обязать начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасс разрешить по существу его обращение и предоставить психологические тесты для повторного прохождения. С последующем разъяснением где и как получить копии психологических тестов и результатов тестирования.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2022 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 26 октября 2022 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) иск удовлетворен.

Кассатор просит отменить судебные акты, указывая, что первичное обследование осужденного, подозреваемого и обвиняемого проводится психологом в кратчайшие сроки после приема в учреждение, исполняющее наказание, или следственный изолятор. На основе полученных результатов психологом разрабатывается программа по работе с ним, исходя из его индивидуальных особенностей и склонностей, готовятся рекомендации для сотрудников других отделов и служб.

Выдача копий психологических характеристик и копий тестов осужденным, подозреваемым и обвиняемым действующим законодательство не предусмотрена.

Административному истцу, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщить) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, какие наступили последствия (статьи 62, 125, 126 КАС РФ), административным истцом не указано каким нормативным правовым актам противоречит действие (бездействие) административного ответчика, какие права нарушены или могут быть нарушены.

По мнению кассатора не учтен тот факт, что согласно п.18 приложения N1 приказа Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).

Кассатор настаивает на том, что заявление Курмангалеева Р.З. рассмотрено в полном объеме, решение, изложенное в ответе о возможности получения запрашиваемых документов за счет осужденного не противоречит действующему законодательству, по второй части вопроса истцу предоставлена встреча с психологом для проведения психологом, что не оспаривалось истцом.

Согласно ПВР Предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению, заявление административного истца разрешено в полном объеме в сроки установленные законодательством, в связи с чем бездействия со стороны ответчика допущено не было, по общим правилам незаконным бездействием признается противоправное неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В судебном заседании представитель кассатора просил удовлетворить кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбасс.

24.05.2022 административный истец обратился с письменным заявлением на имя начальника ФКУ СИЗИ-4 ГУФСИН России по Кемеровской области о предоставлении результатов психологического тестирования (л.д. 18), о назначении ему повторного прохождения психологического тестирования и предоставлении копий результатов тестирования.

На вышеуказанное обращение 01.06.2022 врио. начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области Коржовым Е.Н. был дан ответ N42/ТО/41/15-1775 (л.д.19), что согласно действующего законодательства (приложение N 3) к приказу Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка СИЗО УИС", а так же п. 110 Приказа Минюста от 16.12.2016 N 295 об утверждении правил внутреннего распорядка ИУ", подозреваемые, обвиняемые осужденные, имеют право снимать копии документов, находящихся в личном деле за счёт собственных средств, находящихся на личном счету. Для получения копий документов, находящихся в личном деле, запрашиваемых вами, необходимо подать заявление на имя начальника учреждения. Стоимость прогона: 8 рублей. Также необходимо указать наименование документа, количество экземпляров и согласие на списание денежных средств с вашего лицевого счёта для оплаты данной услуги.

Исследовав указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответ на обращение был дан уполномоченным лицом в установленные законом сроки, однако в ответе на обращение Курмангалеева Р.З. вопрос по существу не был разрешен, ответ не содержит суждения о том, подлежат ли требования, содержащиеся в обращении, удовлетворению либо не подлежат, когда и в каком порядке данные требования могут быть удовлетворены, либо в случает отказа, основания со ссылками на нормы законодательства.

Суд первой инстанции посчитал, что несогласие административного истца с тем, что его требования, изложенные в обращении, не были фактически удовлетворены, не влечет за собой обязанность суда рассмотреть жалобу, по существу и проверить правомерность указанных в ней действий (бездействия) соответствующих должностных лиц, административным ответчиком не была исполнена установленная Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязанность по рассмотрению заявления (обращения) по существу, поскольку данный ответ по своему содержанию носит информацию, не относящуюся к поставленному вопросу в обращении.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин имеет право на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии со ст. 21 Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку и приобщаются к их личным делам. По просьбе подозреваемых и обвиняемых за счет их средств администрация места содержания под стражей делает копию ответа и выдает ее на руки. Ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток. Ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток.

Согласно п. 93 "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению.

Руководствуясь указанными нормами и правильно их применив суд первой инстанции, чьи выводы поддержаны судом апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответ по существу обращения не дан, следовательно, его нельзя признать законным, что является основанием для обязания административного ответчика рассмотреть вышеуказанное обращение по существу и предоставить административному истцу мотивированный ответ.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующие спорные правоотношения и к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию административного ответчика по существу спора, которой судами дана надлежащая правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется, выводы судов соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, основанием для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи