Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-6910/2023[88а-8470/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 3 марта 2023 года, на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 января 2023 года

по административному делу N 2а-5295/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к и.о. прокурора Центрального района г.Барнаула Чередниченко Юлии Александровне, прокуратуре Центрального района г.Барнаула, прокуратуре Алтайского края о признании действий по разрешению жалобы незаконными, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, возражения прокурора Рубана А.В. на кассационную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. (далее-истец, кассатор) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия и.о. прокурора Центрального района г.Барнаула Чередничеко Ю.А. по рассмотрению жалобы незаконными.

В обоснование требований указал, что административный ответчик произвольно рассмотрела его жалобу, нарушив права, гарантированные частью 2 статьи 15, статьей 21, частью 1 статьи 23, статьей 33, статьями 45, 129 Конституции Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации").

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 12 октября 2022 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 января 2023 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано.

Кассатор просит отменить судебные акты, указывая, что обжалуемые судебные акты нарушают его конституционные права.

Административный истец Гусейнов Э.А, участвующий в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, заявляя отвод составу судебной коллегии, грубо нарушал порядок в судебном заседании, выражался нецензурной бранью, допускал оскорбительные реплики, в том числе, после объявления замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

В судебном заседании прокурор просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что в прокуратору Алтайского края поступила жалоба Гусейнова Э.А. о несогласии, в частности, с ответом заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула ФИО1 от 27 июня 2022 года.

Сопроводительным письмом от 14 июля 2022 года данная жалоба направлена прокурору Центрального района г.Барнаула для рассмотрения в части доводов о несогласии с ответом заместителя прокурора района, о чем проинформирован заявитель (Гусейнов Э.А.).

В этот же день (14 июля 2022 года) жалоба поступила в прокуратуру Центрального района г.Барнаула.

По результатам рассмотрения указанной жалобы и.о. прокурора Центрального района г.Барнаула Чередничеко Ю.А. дан ответ от 4 августа 2022 года N Отв-20010067-1495-22/6401 о том, что ответ заместителя прокурора района от 27 июня 2022 года разъяснительного характера является обоснованным, поскольку обращение от 17 июня 2022 года, рассмотренное заместителем прокурора района ФИО2, содержало несогласие с процессуальными решениями, о законности которых прокуратура района высказывалась неоднократно.

Возложение полномочий прокурора Центрального района г.Барнаула на заместителя прокурора этого же района - Чередниченко Ю.А. подтверждается выпиской из приказа прокурора Алтайского края от 5 июля 2022 года N 56 л/о.

Судом первой инстанции установлено, что ответ от 4 августа 2022 года N Отв-20010067-1495-22/6401 направлен Гусейнову Э.А. 4 августа 2022 года, что следует из представленной выписки из реестра отправки заказной корреспонденции.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания указанного ответа незаконным не имеется, поскольку он дан должностным лицом в установленные законом сроки, в пределах предоставленных полномочий, соответствует необходимым критериям: он мотивирован, содержит ответы на все поставленные в обращении вопросы, несогласие административного истца с содержанием данного ответа не свидетельствует о его незаконности.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала.

Выводы судов являются правильными.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 той же статьи).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии о статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (часть 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2 той же статьи).

Как предусмотрено частями 3-5 данной статьи, ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N45.

Руководствуясь указанными нормами и правильно их применив суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что обращение истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом, содержащиеся в нем доводы проверены, заявителю дан письменный мотивированный ответ в установленный срок, разъяснен порядок обжалования, а потому оспариваемые действия закону не противоречат, прав и интересов истца не нарушили, что исключает удовлетворение требований.

Обоснованность отказа в удовлетворении требований также подтверждается установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами по делу.

Суд апелляционной инстанции установил, что из материалов дела также усматривается, что заместителем прокурора Центрального района г.Барнаула ФИО3 истцу, действительно, был дан ответ от 27 июня 2022 года, согласно которому 26 июня 2022 года следователем следственного отдела по Центральному району г.Барнаула Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю в отношении Гусейнова Э.А. возбуждено уголовное дело N 12002010007000067 по части 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту применения насилия к сотруднику ФКУ СИЗО-1, которое 30 сентября 2020 года с обвинительным заключением направлено в Центральный районный суд г.Барнаула для рассмотрения по существу. Приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 12 апреля 2021 года Гусейнов Э.А. осужден по части 2 статьи 321, статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время приговор суда вступил в законную силу. Кроме того, 11 марта 2021 года следователем следственного отдела по Центральному району г.Барнаула Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю в КРСП N199-21 зарегистрирован материал проверки по заявлению Гусейнова Э.А, в установленный статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Обжалуемое постановление от 15 марта 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом органа следствия в рамках представленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, апелляционным определением Алтайского краевого суда признано законным и обоснованным, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением, заявитель вправе обжаловать его вышестоящему прокурору и в суд.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный ответ следует признать мотивированным, поскольку приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 12 апреля 2021 года вступил в законную силу, следовательно, подлежит исполнению в части назначенного уголовного наказания.

Как следует из материалов административного дела, законность приговора, измененного апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 2 июля 2021 года, являлась предметом проверки суда кассационной инстанции. Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от И ноября 2021 года кассационная жалоба Гусейнова Э.А. на приговор и апелляционное постановление оставлена без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что порядок дальнейшего обжалования и пересмотра вступившего в законную силу приговора установлен уголовным процессуальным законодательством, и при отсутствии судебных актов, отменяющих либо изменяющих приговор, в том числе в части назначенного наказания, он в силу статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обращение Гусейнова Э.А. от 3 июня 2022 года в части доводов о нарушении прав заявителя постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2021 года также рассмотрено в установленном порядке.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции документов, включая справку помощника прокурора района от 23 августа 2021 года, копии сопроводительных писем о направлении от 16 марта 2021 года и о возвращении от 23 марта 2021 года материала доследственной проверки, копию книги учета копий постановлений и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, поступивших из СО по Центральному району г.Барнаула СУ СК РФ по ЛК за 2021 год, указанное постановление было направлено для проверки в прокуратуру Центрального района г.Барнаула, по результатам изучения материала не установлено оснований для отмены постановления в порядке осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования (статья 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем 23 марта 2021 года материал возвращен по минованию надобности в следственный отдел.

Постановление от 15 марта 2021 года обжаловано Гусейновым Э.А. в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 13 августа 2021 года апелляционное представление прокурора удовлетворено, постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 29 июня 2021 года об удовлетворении жалобы Гусейнова Э.А. на постановление от 15 марта 2021 года отменено, жалоба Гусейнова Э.А. оставлена без удовлетворения. Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 года, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2021 года в передаче кассационных жалоб Гусейнова Э.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление от 15 марта 2021 года являлось предметом проверки прокурором как в ходе осуществления надзора за следствием, так и в ходе рассмотрения жалобы Гусейнова Э.А, дано заключение о законности постановления от 15 марта 2021 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в обращении от 3 июня 2022 года Гусейнов Э.А. не приводил допущенные, по его мнению, какие-либо процессуальные нарушения при вынесении постановления, иные данные о неполноте проведенной проверки по его заявлению о возбуждении уголовного дела, а потому оснований для вынесения по обращению постановления в порядке, предусмотренном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными Гусейновым Э.А. в обращении, отказано в принятии его жалоб к рассмотрению как не отвечающих требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с чем таковые не содержат выводов о неверном применении норм процессуального права при вынесении вышеуказанных процессуальных решений.

Жалоба рассмотрена заместителем прокурора района и ответ дан в порядке Федерального закона N 59-ФЗ, решением Центрального районного суда г.Барнаула, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 января 2023 года, в удовлетворении административного иска Гусейнова Э.А. об оспаривании данного ответа отказано.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции согласился с выводам суда первой инстанции о разрешении обращения истца и.о. прокурора Центрального района г.Барнаула Чередниченко Ю.А. в соответствии с действующим законодательством и не нарушении таковыми его прав, указав, что несогласие истца с данным ответом само по себе не может послужить основанием к его признанию незаконным.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию административного истца по существу спора, которой судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется, выводы судов соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, основанием для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи