Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8а-7302/2023[88а-8955/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, поданную 10 марта 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 сентября 2022 года

по административному делу N 2-296/2022 по административному исковому заявлению Чернышева Романа Леонидовича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, возражения Чернышева Р.Л. на кассационную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд к МСЧ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Чернышев Р.Л. (далее-истец) просит признать незаконными действия (бездействие) ответчиков, выразившееся в неоказании медицинской помощи врачом-стоматологом, признать действия (бездействие) начальника МСЧ-27 ФСИН России ФИО1 незаконным, взыскать с ответчиков денежную компенсацию за неоказание своевременной медицинской помощи в размере 300 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Чернышев Р.Л. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. В начале сентября 2021г. он обратился в МСЧ ИК-6 с письменным обращением в связи с тем, что у него "данные изъяты", его обращение было оставлено без внимания, медицинская помощь врача-стоматолога ему не была оказана. На протяжении четырех с лишним месяцев истец обращался к работникам ФКУ ИК-6 с просьбой вывести его на прием к стоматологу, однако все его обращения были проигнорированы, письменный ответ на его обращения не давался. Неоказание своевременной медицинской помощи врача-стоматолога привело к "данные изъяты", в связи с чем истец не может полноценно принимать пищу, так как каждый прием пищи вызывает боль. С декабря 2021г. у него начались острые боли, на его обращения МСЧ ИК-6 никак не реагировало и не выдавало обезболивающие таблетки. Обезболивающие таблетки он просил у сокамерника ФИО2

В январе 2022г. состояние здоровья истца ухудшилось, зубная боль стала невыносимой, с 15.01.2022г. истец не мог принимать пищу и пить воду. 17.01.2022г. он добился, чтобы его вывели с медчасть, где ему поставили обезболивающий укол. На его вопросы по поводу неоказания медицинской помощи врача-стоматолога фельдшер ответила, что ФКУ ИК-6 нет врача-стоматолога, и возможно в течение 10 дней его вывезут для "данные изъяты", таким образом, фельдшер дала ему понять, что медицинская помощь ему оказана не будет. Истец полагает, что если ему удалят "данные изъяты", то полноценно питаться он не сможет. Прием обезболивающих лекарств в течение длительного периода времени негативно складывается на его здоровье, постоянная острая зубная боль сказывается на психологическом, эмоциональном и физическом здоровье.

Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2022 года (далее-решение суда первой инстанции) иск удовлетворен частично, в пользу истца взыскана компенсация в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 сентября 2022 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично, признано бездействие ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России незаконным, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Чернышева Романа Леонидовича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.

Кассатор просит отменить апелляционное определение, отказать в удовлетворении требований, в обоснование доводов ссылается на то, что в журнале, который ведет ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, отсутствуют записи за период с декабря по 27.01.2022 о том, что истец Чернышев Р.Л. нуждается в медицинской помощи. Показаний для оказания медико-санитарной помощи в экстренном (неотложном) порядке административному истцу Чернышеву Р.Л. не имелось, по утверждению кассатора в судебном заседании установлено, что истцу была проведена обезболивающая терапия, непосредственно лечение было получено им в плановом порядке, денежная компенсация в размере 50 000 руб. является чрезмерной, не отвечает принципам разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела.

В судебном заседании истец просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, показания истца, представителя ответчика и допрошенных свидетелей пришел к выводу о том, что неоказание истцу медицинской помощи нашло свое подтверждение, удовлетворил иск частично, взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в ИК-6 медицинскую помощь оказывает филиал "Медицинская часть N 9" ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России.

В амбулаторной карте Чернышева Р.Л. имеются следующие сведения об обращениях за стоматологической помощью в период 2021-2022 годы:

27.01.2021 г. осмотрен зубным врачом. Диагноз: "данные изъяты";

04.03.2021 г. осмотрен зубным врачом. На прием не вывели;

10.03.2021 г. осмотрен зубным врачом. Диагноз: "данные изъяты";

12.02.2022 г. осмотрен зубным врачом. Диагноз: "данные изъяты". Повторная явка 19.02.2022 г.

19.02.2022 г. осмотрен зубным врачом. Диагноз: "данные изъяты". Дальнейшее лечение в плановом порядке на 29 марта 2022 г.

В журнале регистрации обращений осужденных в медицинскую часть учреждения имеется запись на прием от 27 января 2022 года. На прием не выведен.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что медицинская помощь не оказывалась Чернышеву Р.Л. в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года. Доводы заявителя о том, что он обращался за медицинской помощью, начиная с сентября 2021 года, суд посчитал неподтвержденными, суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства и взыскал в пользу Чернышева Р.Л. компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции посчитал, что рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства нельзя признать правильным, поскольку истец обратился с административным иском в порядке статьи 227.1 КАС РФ и просил не только присудить компенсацию, но и признать незаконными действия (бездействие) сотрудников ИК-6 и МСЧ-27.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, исходила из следующего.

Апелляционная инстанция посчитала, что суд первой инстанции не учел, что доводы Чернышева Р.Л. о неоказании медицинской стоматологической помощи, начиная с сентября 2021 года, фактически не опровергнуты и с учетом диагноза, выставленного заявителю в феврале 2022 года - "данные изъяты", могут считаться обоснованными.

Суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие в амбулаторной карте и журнале регистрации данных об обращении Чернышева Р.Л. за медицинской помощью в период с сентября по декабрь 2021 года само по себе не означает, что Чернышев Р.Л. не обращался за медицинской помощью в это время.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в заявлении от 21 декабря 2021 года на имя начальника МСЧ-27 Чернышев Р.Л. указал, что в медсанчасти колонии игнорируют его заявления и не вызывают к врачу-стоматологу. Он обращается за оказанием помощи стоматолога уже на протяжении двух с половиной месяцев, но помощь не оказывают, письменный ответ не дают. За последние три месяца у него "данные изъяты", что причиняет боль. Лекарства не выдают, приходится принимать личные таблетки.

Суд апелляционной инстанции установил, что пояснения Чернышева Р.Л. подтвердил допрошенный районным судом свидетель ФИО3 который пребывает с Чернышевым Р.Л. в одной камере, из показаний ФИО4 следует, что Чернышев Р.Л. заболел в сентябре 2021 года.

В процедурном журнале для внутривенных, внутримышечных подкожных инъекций имеются записи о том, что Чернышеву Р.Л. 17, 18, 19 января 2022 года ставили обезболивающие уколы.

Фельдшер ФИО5, работающая в медсанчасти в ИК-6, допрошена судом первой инстанции в качестве свидетеля, из ее пояснений следует, что с прошлого года заявления осужденных не принимаются, дежурный записывает их в журнал предварительной записи в медчасть. Длительный период (примерно 3-4 месяца) в медсанчасти колонии не было врача-стоматолога. Врач появился с февраля 2022 года.

На отсутствие врача-стоматолога в медчасти в период с августа 2021 года по январь 2022 года указано в отзыве представителя МСЧ-27.

Из записи в амбулаторной карте Чернышева Р.Л. от 12 февраля 2022 года следует, что при осмотре "данные изъяты", поставлен диагноз "данные изъяты". Этот же диагноз поставлен 19 февраля 2022 года.

Перечисленные доказательства, по мнению суда апелляционной инстанции позволяют сделать вывод о том, что Чернышев Р.Л. имел стоматологическое заболевание задолго до декабря 2021 года, обращался за оказанием медицинской помощи, однако фактически не получил ее до 12 февраля 2022 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции посчитал, что бездействие МСЧ-27, выразившееся в неоказании своевременной медицинской помощи Чернышеву Р.Л, следует признать незаконным, размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении судебная коллегия с учетом периода неоказания медицинской помощи, характера заболевания, требований разумности и справедливости судом апелляционной инстанции определено в 50 000 рублей.

Установив, что в ИК-6 отсутствует медицинская часть, непосредственно входящая в состав данной исправительной колонии, медицинское обслуживание осуществляет филиал "Медицинская часть N 9" ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России суд апелляционной инстанции посчитал, что в связи с этим требования к ИК-6 подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 3 данной статьи требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В части 5 данной статьи указано, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 1ОЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

В пункте 14 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Порядок медико-санитарного обеспечения осужденных к лишению свободы регулируется статьей 101 УИК РФ.

Приказом Министерства юстиции России от 28.12.2017 N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь указанными нормами и правильно их применив, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку истец обратился с административным иском в порядке статьи 227.1 КАС РФ и просил не только присудить компенсацию, но и признать незаконными действия (бездействие) сотрудников ИК-6 и МСЧ-27.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации являются мотивированными, постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют, ответчик по спору определен апелляционной инстанцией верно, не согласие кассатора с размером взысканной в пользу истца компенсации не является основанием для отмены апелляционного определения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи