Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8а-7471/2023[88а-8875/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гончаровой Надежды Семеновны, Гончарова Владимира Михайловича, Гончарова Артема Владимировича, поданную через суд первой инстанции 13 марта 2023 г, на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 31 января 2023 г.

по административному делу N 2а-4634/2022 по административному исковому заявлению Гончаровой Надежды Семеновны, Гончарова Владимира Михайловича, Гончарова Артема Владимировича к мэрии города Новосибирска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Новосибирский центр инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Гончаровой Н.С, ее представителя Тандыковой М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гончарова Н.С, Гончаров В.М, Гончаров А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия административных ответчиков; обязании АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Новосибирский центр инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала выдать из архива достоверную техническую документацию (технический план, технический паспорт, кадастровый паспорт 2009 г.); обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области выдать из архива свидетельства о государственной регистрации права на каждого члена семьи Гончаровых 2010 г, по адресу: "адрес" обязании мэрию города Новосибирска выдать из архива достоверные оригиналы договоров N от 28 апреля 2010 г.

Требования мотивируют тем, что административные истцы являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером N, состоящего из двух комнат, расположенных в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес" по "данные изъяты" доле каждый. В квартире по указанному адресу истцы проживают с 13 июня 1989 г. Право собственности зарегистрировано на основании договора передачи в собственность граждан жилого помещения N от 28 апреля 2010 г, в соответствии с которым мэрия города Новосибирска безвозмездно передала заявителям жилое помещение N жилой площадью "данные изъяты" кв.м, общей площадью "данные изъяты" кв.м, обозначенное на поэтажном плане ОГУП "Техцентр НСО" от 11 декабря 2009 г, в квартире по адресу: г "адрес". Согласно договору N жилое помещение N расположено в 3-х комнатной квартире и состоит из двух комнат, общая площадь квартиры "данные изъяты" кв.м, в том числе жилая площадь квартиры "данные изъяты" кв.м, квартира расположена на 9 этаже жилого дома.

18 марта 2013 г. на основании договора передачи в собственность граждан комнаты в коммунальной квартире N от 5 мая 2005 г, заочного решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2012 г, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации права ФИО15 в отношении объекта права: помещения, назначение: жилое, площадь общая "данные изъяты" кв.м, этаж 9, номера на поэтажном плане N адрес объекта: "адрес". ФИО16 выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект недвижимого имущества. Сведения о принадлежащем ФИО17 жилом помещении, в том числе о номерах на поэтажном плане - N, были внесены 2 августа 2012 г. в реестр объектов недвижимости в соответствии с представленным кадастровым паспортом помещения от 29 июня 2012 г, выданным Новосибирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", составленным по состоянию на 22 июня 2012 г.

Административные истцы полагают, что внесенные в публичные реестры сведения о возникновении права собственности у ФИО18 являются недостоверными, поскольку в ордере N от 1 декабря 1993 г, выданном на имя ФИО19 не значатся ни ФИО20 ни ФИО21 Подтверждением вышеуказанному является заочное решение Кировского районного суда г. Новосибирска N2-54/2002 от 5 февраля 2002 г.

С целью устранения ошибки в данных об объекте они неоднократно обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области за выдачей достоверных свидетельств о государственной регистрации права, в АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Новосибирский центр инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала за выдачей достоверной технической документации, а также в мэрию г.Новосибирска за выдачей достоверных оригиналов договоров N от 25 мая 2010 г, из архива, в удовлетворении данных заявлений было неоднократно отказано. Вместе с тем, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области было обязано исключить ФИО23 из документов Росреестра по адресу: "адрес" а также выдать достоверные свидетельства о государственной регистрации и достоверную техническую документацию семье Гончаровых.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 31 января 2023 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Относительно доводов кассационной жалобы Восточно-Сибирским филиалом публично-правовой компании "Роскадастр" принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 21 февраля 2022 г. заявители Гончаровы обратились в мэрию г. Новосибирска с претензией, в которой просили выдать им достоверные оригиналы договоров N от 25 мая 2010 г. из архива жилищного отдела мэрии г.Новосибирска на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

В этот же день, 21 февраля 2022 г. административные истцы Гончаровы обратились в Новосибирский центр инвентаризации и технического учета с обращением о предоставлении из архива Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО "Ростсхинвентаризации - Федеральное БТИ" технического паспорта, технического плана, кадастрового паспорта 2009 г. на квартиру по адресу: "адрес"

Кроме того, 21 февраля 2022 г. Гончаровы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области с претензией, в которой просили выдать из архива оригиналы свидетельств о государственной регистрации права от 21 июля 2010 г. на квартиру по адресу "адрес"

В ответ на обращение от 21 февраля 2022 г. мэрией г. Новосибирска в адрес административных истцов был направлен ответ от 4 марта 2022 г. N, согласно которому договор от 28 апреля 2010 г. N был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 21 июля 2010 г. Документы в 4-х экземплярах были выданы Гончаровой Н.С. 15 июня 2010 г, о чем имеется подпись Гончаровой Н.С. в журнале выдачи договоров. Дополнительно в ответе на обращение было разъяснено о возможности обращения с заявлением о выдаче дубликатов документов, в случае их утраты.

Новосибирским центром инвентаризации и технического учета на обращение административных истцов был направлен ответ N от 25 февраля 2022 г, согласно которому приложенный к обращению кадастровый паспорт помещения от 28 декабря 2009 г. был выдан иной организацией - ОГУП "Техцентр" (ныне ГБУ НСО "ЦКО и БТИ"), к которому Новосибирский центр инвентаризации не относится, было рекомендовано обратиться к данному учреждению.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области в адрес административных истцов был направлен ответ на обращение от 17 марта 2022 г. N, согласно которому свидетельство являлось правоподтверждающим документом, который оформлялся на официальном бланке органа, осуществляющего государственную регистрацию прав в единственном экземпляре и выдавался правообладателю, таким образом, в реестровых делах не хранятся свидетельства о государственной регистрации права. Согласно сведениям книги учета выданных свидетельств за 2010 г. и расписке в получении документов на государственную регистрацию прав от 8 июля 2010 г, свидетельства от 21 июля 2010 г, подтверждающие государственную регистрацию права общей долевой собственности Гончаровой Н.С, Гончарова В.М. и Гончарова А.В. (по "данные изъяты" доле за каждым) в отношении жилой комнаты общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной в квартире N по адресу: "адрес" были получены правообладателями 19 августа 2010 г. Таким образом, выдать свидетельства из архива регистрирующего органа невозможно, ввиду их отсутствия в архиве, а также ввиду изменений, внесенных в пункт 1 статьи 14 Закона о регистрации, согласно которым с 15 июля 2016 г. Росреестром в принципе прекращена выдача свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе повторных. В настоящее время государственная регистрация прав на недвижимое имущество удостоверяется только выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Относительно достоверности свидетельств о государственной регистрации прав, выданных Гончаровым в 2010 г. в ответе на обращение Управление указало, что государственная регистрация права общей долевой собственности Гончаровой Н.С, Гончарова В.М. и Гончарова А.В. (по "данные изъяты" доле за каждым) в отношении жилой комнаты общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной в квартире N по адресу: "адрес" осуществлена на основании Договора передачи в собственность граждан жилого помещения N от 28 апреля 2010 г. В регистрирующий орган не представлялись документы, свидетельствующие о том, что Гончаровы являются единоличными собственниками всей трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Выданные регистрирующим органом свидетельства о государственной регистрации прав от 21 июля 2010 г, подтверждающие государственную регистрацию права общей долевой собственности Гончаровой Н.С, Гончарова В.М. и Гончарова А.В. (по "данные изъяты" доле за каждым) в отношении жилой комнаты общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной в квартире N по адресу: "адрес" содержат достоверные сведения Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах.

23 мая 2022 г. административный истец Гончарова Н.С обратилась в Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации (ГБУ НСО "ЦКО и БТИ") с обращением о выдаче из архива ГБУ Новосибирской области "Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации" надлежащим образом заверенной достоверной технической документации от 28 декабря 2009 г.: технического паспорта, технического плана, кадастрового паспорта на квартиру по адресу: "адрес"

На данное обращение Новосибирским центром кадастровой оценки и инвентаризации (ГБУ НСО "ЦКО и БТИ") в адрес заявителя был направлен ответ от 26 мая 2022 г. N, согласно которому в инвентарном деле на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес" хранящемся в отделе учетно-технической документации ГБУ НСО "ЦКО и БТИ" учтены технические документы: кадастровый паспорт помещения (комнаты) от 28 декабря 2009 г, план квартиры от 28 декабря 2009 г, технический паспорт квартиры от 21 июня 2017 г. по состоянию на 11 декабря 2009 г. Технический план квартиры учреждение не изготавливало, в инвентарном деле данный документ отсутствует. Дополнительно заявителю было сообщено о том, что подготовка и выдача копий технических документов на объекты недвижимости ГБУ НСО "ЦКО и БТИ" осуществляется на платной основе, разъяснены сроки, сумма и порядок получения необходимых документов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 1, пункта 1 статьи 2, пункта 3 статьи 5, части 2 статьи 8, статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку все обращения Гончаровой И.С, Гончарова В.М, Гончарова А.В. рассмотрены в предусмотренном законом порядке и в установленные сроки, права заявителей не являются нарушенными.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административными истцами обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявители указывают на наличие процессуальных нарушений при оценке судами письменных доказательств, представляющих собой копии документов, в отсутствие подлинников, которые не были исследованы судом, заявленное административными истцами ходатайство об истребовании подлинников документов, содержание которых оспаривалось, было оставлено без удовлетворения, чем нарушены процессуальные права административных истцов, полагают, что отказывая в удовлетворении требований судами не приведены необходимые мотивы и доводы. Полагают, что судами не дана оценка нарушению прав собственников жилого помещения, допущенного при его приватизации вследствие внесения недостоверных данных, как в текст договора, так и документы технической инвентаризации, а также сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Данные доводы на наличие существенных процессуальных нарушений для отмены судебных актов не указывают. С учетом предмета и основания заявленных требований судами правильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также доказательства, подлежащие исследованию, их оценка осуществлена судами в соответствии с требованиями процессуального закона с точки зрения допустимости, относимости и достаточности. Административные исковые требования фактически направлены на оспаривание права собственности другого лица, вместе с тем правовой результат, который административные истцы предполагают достичь в возникших правоотношениях, предполагает иной способ защиты нарушенного права. Споры об итогах приватизации, результатах технической инвентаризации, а также о праве на объект недвижимости подлежат разрешению исключительно в порядке искового производства. Изменение сведений об объекте недвижимости, включенных в соответствующие реестры, как на основании актов органов местного самоуправления, так и судебных актов, не может быть осуществлено посредством обращения в компетентные органы с заявлением, ставящими под сомнение достоверность сведений, при отсутствии определенных законом оснований. Следует также отметить, что указание заявителей на недостоверность сведений о наличии у ФИО22 права собственности на жилое помещение, обоснованное ошибочностью данных, внесенных в договора приватизации от 5 мая 2005 г. и от 28 апреля 2010 г, не опровергают выводов судов по существу заявленного требования, поскольку на указанные даты имелись данные двух технических инвентаризацией 1977 г. и 2009 г, которыми была изменена нумерация помещений в спорной квартире, а также уточнена их площадь (л.д. 139-141, 175-177), вследствие чего оснований полагать, что имела место повторная приватизация одних и тех же объектов либо компетентными органами в публичные сведения об объекте внесены недостоверные данные не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которыми была обоснована апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Выводы судов, изложенные в судебных актах полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иных доводов, которые бы ранее не являлись предметом оценки судов заявителем не приведено.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 31 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи