Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8а-7732/2023[88а-9683/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Добровольской Ольги Викторовны, поданную через суд первой инстанции 15 марта 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 декабря 2022 г.

по административному делу N 2а-3243/2022 по административному исковому заявлению Добровольской Ольги Викторовны к Государственной инспекции труда в Республике Тыва, государственному инспектору труда в Республике Тыва Инмии Айдысу Романовичу о признании предписания об устранении выявленных нарушений незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Добровольская О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений.

Требования мотивирует тем, что 14 октября 2021 г. она подала заявление о нарушении трудового законодательства в связи с недопуском работодателем - Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" к работе и необоснованными действиями работодателя по переводу на другую работу. По результатам проверки она уведомлена, что нарушений закона в действиях работодателя не установлено, выдано предписание о приведении в соответствие со штатным расписанием заключённого с ней трудового договора от 23 сентября 2013 г. N на основании статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации. В нарушение норм закона по заявленным её доводам инспекцией труда проверка не проведена, предписание работодателю выдано в отсутствие нарушения закона. В штатном расписании учреждения указана должность бухгалтер, соответствующая пункту 1.1 трудового договора от 23 октября 2013 г, где указано, что работник принимается на должность бухгалтера материальной группы. Указание в трудовом договоре на конкретную работу бухгалтера материальной группы соответствует требованиям статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что обязательным условием трудового договора является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, конкретный вид поручаемой работнику работы. Просила признать незаконным предписание трудовой инспекции от 19 ноября 2021 г. N

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 декабря 2022 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом допущены нарушения в применении и толковании норм материального права. Указывает, что судом неверно истолкованы положения статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, что повлекло к неверным выводам. Полагает, что указание в трудовом договоре на конкретный вид работы - бухгалтер материальной группы, соответствует требованиям статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации о включении в трудовой договор условий о конкретном виде поручаемой работнику работы. Предписанием путем исключения конкретного вида поручаемой работы предоставлено работодателю право поручать работы, не определенные трудовым договором, что противоречит природе трудового договора, нарушает права работника, влечет возложение не основанных на трудовом договоре обязанностей и получение не предусмотренной трудовым договором оплаты труда. Также ссылается, что судом не применены положения статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалованным административным истцом в кассационном порядке апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 декабря 2022 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 сентября 2022 г. оставлено без изменения, названное решение также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 14 октября 2021 г. Добровольская О.В. обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Тыва с заявлением о проведении проверки по факту недопуска к работе работодателем ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" и переводом её на другую должность.

На основании решения Государственной инспекции труда в Республике Тыва от 20 октября 2021 г. N проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва", по результатам которой составлен акт проверки и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 19 ноября 2021 г. N N

Актом документарной проверки от 19 ноября 2021 г. установлено, что согласно трудовому договору от 23 сентября 2013 г. N N Добровольская О.В. принята в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" в отдел финансово-экономического учёта и отчётности на должность бухгалтера материальной группы на неопределённый срок.

Согласно Дополнительному соглашению к трудовому договору от 23 сентября 2019 г. N наряду с работой по должности бухгалтера материальной группы на неё на период отсутствия ФИО9 возложены дополнительные обязанности по должности бухгалтера расчётной группы.

В штатном расписании, утверждённом приказом руководителя ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" от 30 мая 2012 г. N, а также в штатных расписаниях за период с 2013 по 2021 гг. отсутствуют должности бухгалтера материальной группы, бухгалтера расчётной группы, имеются только единицы бухгалтера. В табелях учёта рабочего времени и расчётно-платёжных документах должность Добровольской О.В. также указана как бухгалтер.

В связи с чем государственный инспектор груда в Республике Тыва Инмии А.Р. пришёл к выводу, что трудовой договор от 23 сентября 2013 г. N составлен в нарушение требований статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации и вынес 19 ноября 2021 г. в адрес работодателя - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" предписание, которым обязал работодателя привести трудовой договор от 23 сентября 2013 г. N, заключённый с Добровольской О.В, в соответствие со штатным расписанием.

Как установлено судебной коллегией, трудовой договор между ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" и административным истцом Добровольской О.В. расторгнут с 31 января 2022 г. по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), что подтверждается приказом от 28 января 2022 г. N

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 352, части 1 статьи 353, части 1 статьи 354, статей 356, 357 Трудового кодекса Российский Федерации, части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пункта 14 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 г. N 875, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 октября 2015 г. N 2454-О, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено Государственной инспекцией труда в Республике Тыва законно и обоснованно, в пределах своих полномочий и компетенции, правомерно установлены нарушения трудового законодательства. Согласно приказам, утверждающих штатное расписания Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" в отделе бухгалтерии имеется должность бухгалтера, в период времени с 2012 по 2021 годы должности как "бухгалтер расчётной группы" и "бухгалтер материальной группы" отсутствуют. В этой связи, оснований для признания предписания незаконным, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что оспариваемое административным истцом предписание об обязании работодателя привести трудовой договор от 23 сентября 2013 г. N заключённый с ней в соответствие со штатным расписанием ни на момент подачи административного иска не затрагивал, ни в настоящее время не затрагивает её права, свободы и законные интересы.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает, что ее трудовая функция, как и конкретный вид работы при приеме на работу были определены трудовым договором, следовательно, предписание работодателю об исключении конкретного вида выполняемой работы из условий трудового договора незаконно, выводы судов о том, что права административного истца не нарушены ошибочны.

Данные доводы являлись предметом оценки судов, которые указали, что предписание о приведении трудового договора, заключенного с заявителем в соответствии с положениями штатного расписания Федерального бюджетного учреждения здравоохранения, не может быть признано незаконным, поскольку работодатель не вправе определять содержание трудовой функции конкретного работника не в соответствии со штатным расписание. Таким образом данные доводы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и субъективном восприятии заявителем обстоятельств настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которыми была обоснованы административный иск и апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Выводы судов, изложенные в судебных актах полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иных доводов, которые бы ранее не являлись предметом оценки судов заявителем не приведено.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи