Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8а-7886/2023[88а-9572/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Приступы Андрея Юрьевича, поданную через суд первой инстанции 15 марта 2023 г, на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 4 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 14 октября 2022 г.

по административному делу N 2а-2347/2022 по административному исковому заявлению Приступы Андрея Юрьевича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Томской области о признании постановлений незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Приступы А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Приступа А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области за период с ДД.ММ.ГГГГ о продлении Приступе А.Ю. сроков нахождения на двух видах профилактического учёта: как склонного к суициду и к нападению на сотрудников учреждения; возложении обязанности исключить данные постановления из материалов личного дела Приступы А.Ю.

Требования мотивируют тем, что 8 июня 2022 г. он этапирован в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, где им получена информация, что в период его отсутствия в ФКУ СИЗО-1 г. Томска с ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ СИЗО-1 г. Томска выносились постановления о продлении ему сроков нахождения на двух видах профилактического учёта. Таким образом, ответчиком выносились в отсутствие административного истца заведомо незаконные постановления и составлялись заведомо незаконные выписки из протоколов якобы заседаний комиссий в учреждении ответчика, в связи с чем нарушены его конституционные права на государственную защиту, на охрану достоинства личности.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 4 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 14 октября 2022 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

В соответствии со статьёй 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Приказом Минюста России от 20 мая 2013 г. N 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с указанной Инструкцией основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий (п. 2).

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с осужденными (пункт 26 Инструкции). Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах осужденного на подготовку к совершению противоправных действий готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (пункт 27 Инструкции).

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28 Инструкции).

Согласно пунктам 29, 30, 31 Инструкции сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, после чего передают материалы начальнику учреждения УИС, который назначает дату рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.

Согласно пункту 32 Инструкции на заседании комиссии в присутствии осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию осужденного его объяснения.

Решение комиссии о постановке на учет принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции).

В соответствии с пунктом 34 Инструкции администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.

В силу положений пункта 41 Инструкции о результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения УИС. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы.

При убытии лица, поставленного на профилактический учет, в другое учреждение УИС учетная карточка на него и справка-ориентировка с предварительными выводами о результатах и целесообразности проведения с ним в дальнейшем профилактической работы, подписанная начальником учреждения УИС, приобщаются к личному делу обвиняемого, подозреваемого или осужденного; администрация учреждения УИС, принявшая такого осужденного (обвиняемого, подозреваемого), постановку его на профилактический учет осуществляет в соответствии с пунктом 39 настоящей Инструкции (пункт 43 Инструкции).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Приступа А.Ю. с 2020 г. по 2022 г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в следующие периоды: с 29 января 2020 г. по 24 марта 2020 г, с 20 ноября 2020 г. по 8 июня 2022 г.

Решением административной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Приступа А.Ю. на основании пункта 24 Приказа Минюста России от 20 мая 2013 г. N 72 поставлен на профилактический учёт, как склонный к совершению суицида и членовредительства; к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из протоколов заседаний комиссии ДД.ММ.ГГГГ Приступе А.Ю. продлен срок нахождения на профилактическом учете, как склонного к совершению суицида и членовредительства и к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов на основании пункта 41 приказа Минюста России от 20 мая 2013 г. N 72.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 42 приказа Минюста России от 20 мая 2013 г. N 72 Приступа А.Ю. снят с профилактического учёта как склонный к нападению на сотрудников администрации.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, исходил из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в отношении Приступы А.Ю. не выносились постановления о продлении сроков нахождения на приведенных выше видах профилактического учёта.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении административного дела 4 августа 2022 г. в отсутствие административного истца, находившегося в период с 28 июля по 23 августа 2022 г. на стационарном лечении, при этом судом причины невозможности его участия в судебном заседании не выяснялись, вместе с тем недобросовестное поведение административного ответчика, выразившееся в уклонении от предоставления информации суду о прохождении заявителем лечения, повлекло нарушение права последнего на реализацию процессуальных прав при рассмотрении административного дела по существу. Судом апелляционной инстанции не было рассмотрено заявление об отводе судье, при этом представленные в материалах дела сведения о поступлении данного заявления в распоряжение суда после рассмотрения дела не соответствуют действительности. Кроме того, судебной коллегией не была дана оценка нарушению права административного истца на ознакомление с аудиопротоколом судебного заседания, что не позволило ему эффективно осуществлять защиту на стадии апелляционного обжалования.

Доводы кассационной жалобы на наличие оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены судебных актов в кассационном порядке, не указывают. О дате рассмотрения административного дела административный истец был извещен надлежащем образом, при этом ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес суда им не направлялось. Указание на передачу указанного ходатайства устно через сотрудника исправительного учреждение правового значения не имеет, поскольку в адрес суда оно не поступало. Предусмотренные статьями 31-35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отвода судьи, из содержания заявления об отводе, поступившего в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела, не усматриваются. Ходатайство о предоставлении копий протокола судебного заседания, а также аудиопротокола судебного заседания от 4 августа 2022 г. было разрешено судом в установленном порядке, копии получены заявителем до рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 4 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 14 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи