Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-7996/2023[88а-10761/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Виноградовой О.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Суханова Алексея Леонидовича, поданную 14 марта 2023 года, на решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 4 октября 2022 года

по административному делу N 2а-860/2022 по административному исковому заявлению Суханова Алексея Леонидовича к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям МОСП по городу Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю Гордиенко Наргизе Хамидовне, Власовой Наталье Викторовне об оспаривании действий, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Суханов Алексей Леонидович обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям МОСП по городу Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю Гордиенко Наргизе Хамидовне, Власовой Наталье Викторовне о признании незаконными: постановления судебного пристава- исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должником от 12.05.2021; постановления о возбуждении исполнительного производства N от 07.05.2021 с указанием о взыскании задолженности с 19.04.2019; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отозвать постановление от 12.05.2021 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должником по исполнительному производству N от 07.05.2021 из бухгалтерии АО "Норильскгазпром"; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должником; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя осуществить перерасчет выплаченных в пользу ФИО1 на содержание детей алиментов с учетом их переплаты в размере 16, 67% и 1/6 доли на достигшей совершеннолетия ФИО2 с 05.02.2021. В обосновании заявленных требований административный истец ссылался на неполучение оспариваемого постановления; полагает, что дата, с какой производится расчет, неверна, поскольку необходимо учесть факт его проживания по апрель 2021 со взыскателем одной семьей и наличие у них общего бюджета; также несогласен с расчетом алиментов в размере 33, 33%, как указано в постановлении, поскольку ФИО2 достигла своего совершеннолетия, в связи с чем взыскание алиментов прекращается.

Считает, что судебный пристав-исполнитель не проверил причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности с 19 апреля 2019 года.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 11 марта 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 4 октября 2022 года, решение суда первой инстанции отменено в части требований о расчете задолженности, в указанной части принято новое решение: постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю от 12.05.2021 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должником в части возложения на работодателя АО "Норильскгазпром" обязанности произвести самостоятельно расчет задолженности признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю возложена обязанность произвести в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа N 2-601 от 08.10.2012, выданного мировым судьей судебного участка N 113 в Центральном районе г. Норильска, расчет задолженности по алиментам. В остальной части решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Суханов А.А. ставит вопрос об отмене решения Норильского городского суда Красноярского края от 11 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 4 октября 2022 года, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы указывает на неправильное распределение бремени доказывания; выражает несогласие с выводами судов относительно даты исчисления алиментов -16.04.2019, в том числе в связи с отсутствием доказательств виновного поведения административного истца, надлежащего исполнения истцом обязанности по содержанию несовершеннолетних детей и предоставления взыскателю денежных средств на указанное содержание. Считает, что судами необоснованно не учтен факт того, что исполнительное производство с 16.04.2019 по 06.05.2021 отсутствовало по инициативе взыскателя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в МОСП по г. Норильску находилось исполнительное производство N, возбужденное 22.10.2012 на основании судебного приказа N 2-601/2012 от 08.10.2012, выданного мировым судьей судебного участка N 113 в Центральном районе г. Норильска (о взыскании с алиментов в размере 1/3 доли доходов ежемесячно с Суханова А.Л. в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.2003 года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ2019 года рождения), которое было окончено 16.04.2019 по пункту 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с возвращением исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Впоследствии, в связи с повторным обращением взыскателя ФИО1 о взыскании алиментов с должника с 16.04.2019 и предъявлением указанного судебного приказа N 2-601/2012 от 05.10.2012, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску было возбуждено 07.05.2021 исполнительное производство N о взыскании с Суханова А.Л. алиментов ежемесячно в размере ? дохода (размер алиментов изменен в связи с достижением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ2003 года рождения, совершеннолетнего возраста).

12.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должником в АО "Норильскгазпром"; при этом в пункте 3 данного постановления судебным приставом-исполнителем указано, что удержания следует производить с даты получения и регистрации в книге учета исполнительных документов следующим образом: размере 50%, из них 33, 33 % текущие алименты; 16, 67 % в счет погашения задолженности по алиментам. Задолженность рассчитать самостоятельно, исходя из фактического дохода должника начиная с 19.04.2019; после погашения задолженности удержания производить согласно исполнительным документам, алименты перечислять взыскателю ФИО1

Кроме того, на основании решения Норильского городского суда от 13.05.2021, вступившего в законную силу 13.05.2021, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску от 07.06.2021 в отношении должника Суханова А Л. возбуждено исполнительное производство N о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ2013 г.р, в размере 1/6 части доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО1 которое также впоследствии 29.06.2021 было окончено в связи с направлением копии исполнительного документа по месту получения дохода должником для удержания периодических платежей.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части возбуждения исполнительного производства, вынесении постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должником, а также о вынесении нового постановления о возбуждении исполнительного производства и отзыве от работодателя постановления от 07.05.2021, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю правомерно было возбуждено исполнительное производство N в связи с предъявлением исполнительного документа взыскателем; при этом, направляя постановлением копию исполнительного документа по месту получения дохода должником, судебный пристав-исполнитель верно указал о необходимости исчисления задолженности по оплате алиментов с 19.04.2019 с учетом положений части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о законности постановления от 12.05.2021 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должником в части, исходя из того, что определение задолженности по алиментам в силу пунктов 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относится непосредственно к обязанностям судебного пристава-исполнителя, между тем в нарушение данных положений судебный пристав не разрешилвопрос о наличии либо отсутствии у должника задолженности за предшествующий период и не произвел его расчет, незаконно возложив данную обязанность в оспариваемом постановлении от 07.05.2021 на работодателя, в связи чем пришел к выводу о незаконности данного постановления в части возложения на работодателя АО "Норильскгазпром" обязанности произвести самостоятельно расчет задолженности и производить удержания с учетом определенной задолженности.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов, полагая, что расчет задолженности по алиментам не может производится с определенной судебным приставом-исполнителем даты.

С доводами заявителя согласиться нельзя исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Учитывая, что в силу положений части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошлое время производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований, прямо предусмотренных положениями Закона об исполнительном производстве для отказа в принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, выводы судов о законности возбуждения исполнительного производства с указанием о взыскании задолженности с 19.04.2019, вынесения постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должником, являются обоснованными.

При этом доводы административного истца о незаконности расчета задолженности по алиментам с 19.04.2019 являются несостоятельными, поскольку противоречат вышеприведенным положениям Семейного кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.

Являются необоснованными и доводы о необходимости выяснения судебным приставом-исполнителем вины должника в неуплате алиментов в спорный период.

Ссылаясь на фактическую уплату алиментов в спорный период, административный истец относимых и допустимых доказательств в материалы дела не представил.

Доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актов выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи