Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8а-8008/2023[88а-9344/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 38 Федеральной службы исполнения наказаний", поданную через суд первой инстанции 10 марта 2023 г, на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 1 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 15 декабря 2022 г.

по административному делу N 2а-2773/2022 по административному исковому заявлению Цыганова Владимира Валерьевича к начальнику медицинской части N 2 Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 38 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 38 Федеральной службы исполнения наказаний", Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражение Дворяка В.Г, представляющего интересы Цыганова В.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Цыганов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника медицинской части N 2 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, выразившегося в отказе в проведении диагностики и лечения при наличии данных о стойком расстройстве здоровья, бездействия медицинской части N 2 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, в отказе в выдаче справки, необходимой для проведения медико-социальной экспертизы.

Требования мотивируют тем, что по приговору суда от 17 июня 2019 г. отбывает наказание в виде лишения свободы, содержится в ФКУ ИК-19 ГУ ФСИН России по Иркутской области. В 1993 г. вследствие автотранспортного происшествия он получил тяжелую травму, был доставлен в больницу с диагнозом "данные изъяты", находился на стационарном лечении, что зафиксировано выпиской из медицинской карты. В связи со снижением двигательной активности, неблагоприятной средой пребывания, неполноценным питанием у него наступили "данные изъяты" осложнения здоровья, "данные изъяты" "данные изъяты" Он находится в тяжелом физическом состоянии, с трудом передвигается, не может долго стоять и сидеть, ограничен в возможности самообслуживания. Данные обстоятельства являются основанием для постановки вопроса о признании его инвалидом, проведении медико-социальной экспертизы и медицинского освидетельствования на предмет наличия тяжелой болезни, препятствующей отбыванию назначенного наказания. 1 декабря 2020 г. через своего представителя он обратился к руководителю бюро медико-социальной экспертизы с заявлением о направлении на медико-социальную экспертизу для освидетельствования. Административный ответчик в направлении на МСЭ отказал. Также было отказано в выдаче соответствующей справки, на основании которой он мог бы самостоятельно обратиться в учреждение МСЭ.

Цыганов В.В. просил признать незаконным бездействие начальника филиала медицинской части N 2 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, выразившееся в отказе от проведения диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий; признать незаконным бездействие филиала Медицинской части N 2 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, выразившееся в отказе выдачи осужденному Цыганову В.В. справки, необходимой для самостоятельного обращения в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 1 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 15 декабря 2022 г, административное исковое заявление удовлетворено; признано незаконным бездействие начальника филиала Медицинской части N 2 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, выразившееся в отказе от проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий на предмет наличия данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в отношении Цыганова Владимира Валерьевича; признано незаконным бездействие филиала Медицинской части N 2 ФКУЗ МСЧ- 38 ФСИН России, выразившееся в отказе выдачи осужденному Цыганову Владимиру Валерьевичу справки, на основании которой он (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения); на Медицинскую часть N 2 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление осужденного Цыганова Владимира Валерьевича в лице его представителя Дворяка Владимира Геннадьевича от 1 декабря 2020 г. с принятием одного из решений, предусмотренных пунктами 4 и 5 Порядка направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, утверждённого Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 г. N 233.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Цыганов В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области.

Представитель Дворяк В.Г, действуя на основании доверенности, 1 декабря 2020 г. обратился к начальнику ФКУ ИК-19 ГУФСИН России с заявлением о направлении осужденного Цыганова В.В. на медико-социальную экспертизу.

16 декабря 2020 г. врачебной комиссией филиала медицинской части N 2 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России рассмотрен вопрос о направлении осужденного Цыганова В.В. на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности. После изучения медицинской карты с учетом результатов консультации врача-психиатра медицинской части N 2 врачебной комиссией дано заключение о том, что осужденный в направлении на МСЭ не нуждается. Заключение оформлено протоколом, подписано председателем, членами комиссии и секретарем.

Суд также признал установленным тот факт, что при подготовке заключения об отказе в направлении осужденного Цыганова В.В. на медико-социальную экспертизу медицинской частью N 2 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России диагностических, лечебных либо реабилитационных мероприятий, направленных на установление наличия либо отсутствия объективных показаний для направления административного истца на медико-социальную экспертизу не проводилось, что подтвердила в судебном заседании и представитель административных ответчиков Бабкина М.М.

Начальником ФКУ НК-19 ГУФСИН России по Иркутской области представителю Цыганова В.В. Дворяку В.Г. 17 декабря 2020 г. направлен ответ начальника медицинской части N 2 ФКУЗ МСЧ ФСИН России Рубцова Е.А. о том, что по заключению врачебной комиссии показаний для проведения МСЭ в отношении осужденного Цыганова В.В. нет.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Порядком направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 г. N 233, Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", исходил из того, что медицинской частью N 2 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России предусмотренные законом диагностические, лечебные либо реабилитационные мероприятия, направленные на установление наличия либо отсутствия объективных показаний для направления на медико-социальную экспертизу, при подготовке заключения от 16 декабря 2020 г. об отказе Цыганову В.В. в направлении на МСЭ, не проводились, в нарушение пункта 5 Порядка направления на освидетельствование осужденных в выдаче справки, позволяющей самостоятельно обратиться в учреждение МСЭ, ему отказано, что не соответствует требованиям закона и нарушает его права, и признал проявленное административными ответчиками бездействие незаконным.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на неправильное установление судами обстоятельств настоящего дела, неверное применение норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку заявления от осужденного о необходимости предоставления его на МСЭ не поступало, доверенности для осуществление указанных действий адвокату Дворяку В.Г. им не выдавалось. Обращает внимание, что оспариваемое бездействие не препятствует последующему обращению в установленном законом порядке с соответствующим заявлением с целью установления инвалидности. Судами не была истребована и не оценена медицинская документация, указывающая на отказ осужденного от проведения диагностических мероприятий. Полагает, что ввиду внесенных в законодательство изменений, возникла правовая коллизия и решения суда в части возложения обязанности нельзя признать исполнимым.

Данные доводы на наличие оснований для отмены либо изменения судебных актов не указывают. Пункты 2-5, 8 Порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минюста России от 2 октября 2015 г..N 233 не утратили своего действия и иного порядка нежели направления на медико-социальную экспертизу осужденного после проведения необходимых диагностических мероприятий не предусматривает, проведение данных мероприятий в отношении лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы предусмотрено непосредственно медицинской организацией уголовно-исполнительной системы. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 г..N 588 "О признании лица инвалидом" (вместе с "Правилами признания лица инвалидом") в отношении данной категории граждан, иного регулирования не устанавливает. При очевидной невозможности самостоятельного прохождения в иных медицинских учреждениях нежели созданных в системе исправительных учреждений необходимых диагностических обследований с целью обращения в компетентный орган выводы судом являются обоснованными и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Прекращение действия Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г..N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" не свидетельствует о неисполнимости решения суда в части возложения обязанности повторного разрешения заявления Цыганова В.В, в том числе в части выдачи справки для последующего самостоятельного обращения в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы. Вопреки утверждению заявителя доказательства, необходимые для установления значимых по настоящему делу обстоятельств, были исследованы судами.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которыми была обоснована апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Выводы судов, изложенные в судебных актах полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иных доводов, которые бы ранее не являлись предметом оценки судов заявителем не приведено.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 1 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 15 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи