Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-8471/2023[88а-10460/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Лукьяновой Т.Г, Виноградовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Овинникова Вадима Александровича на решение Красноярского краевого суда от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 года по административному делу N 3а-433/2022 по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Овинников В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб, допущенное по административному делу N 2а-5777/2019, мотивируя тем, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила более 11 месяцев, что существенно превышает срок его рассмотрения, установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. На длительность судопроизводства по делу, по его мнению, повлияло то, что действия суда первой инстанции на всех этапах рассмотрения дела не были эффективными и достаточными.

Одновременно в административном исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Овинниковым В.А. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, пропущенного, по его мнению, по уважительной причине в связи с неознакомлением до настоящего времени с судебными актами, выносимыми судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, наличием препятствий для подачи настоящего административного искового заявления в связи с отсутствием работы канцелярии, удержанием в суде апелляционной инстанции и длительным ненаправлением дела в вышестоящую судебную инстанцию.

Решением Красноярского краевого суда от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано на основании части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 26 марта 2023 года, Овинниковым В.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового решения, направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со ссылкой на нарушение, неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, приведенные в обоснование административного иска, настаивает на том, что при рассмотрении административного дела N 2а-5777/2019 судами было нарушено его право на административное судопроизводство в разумный срок, указывая, что данные обстоятельства также препятствовали своевременному обращению истца с настоящим административным иском о присуждении компенсации. Полагает, что доказательства по делу в нарушение требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судами не исследованы. Считает, что при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок судом первой инстанции нарушено право на участие в судебном заседании административного истца, не извещенного о месте и времени заседания надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание, в том числе - в Красноярский краевой суд, обеспечивающий по ходатайству административного истца проведение заседания с использованием системы видеоконференц-связи, не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

На основании части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Статьей 186, частью 5 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано; в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено; определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из целей предварительного судебного заседания является выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением (пункт 3 части 1).

В части 5 данной статьи закреплено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного поименованным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с приведенными законоположениями факт пропуска предусмотренного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также причины пропуска административным истцом этого срока устанавливаются судом в предварительном судебном заседании вне зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14). В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Как установлено судами, решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2019 года по делу N 2а-5777/2019, которым административные исковые требования Овинникова В.А. удовлетворены частично, принято в окончательной форме 26 декабря 2019 года и вступило в законную силу 27 января 2020 года.

Копия решения получена Овинниковым В.А. 10 января 2020 года.

Не согласившись с указанным решением, Овинников В.А. 24 августа 2020 года обратился с апелляционной жалобой, в которой также просил восстановить процессуальный срок на подачу данной жалобы.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства Овинникова В.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано; копия определения от 28 августа 2020 года направлена Овинникову В.А. 1 сентября 2020 года и получена последним 8 сентября 2020 года.

21 сентября 2020 года Овинников В.А. обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с частной жалобой на определение от 28 августа 2020 года с просьбой восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства Овинникова В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.

Копия определения от 28 сентября 2020 года направлена Овинникову В.А. 1 октября 2020 года и получена последним 8 октября 2020 года.

14 октября 2020 года, не согласившись с указанным определением судьи, Овинников В.А. обратился с частной жалобой в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2020 года определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Овинникова В.А. без удовлетворения.

17 июня 2021 года Овинников В.А. обратился через Свердловский районный суд г. Красноярска с кассационной жалобой на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2019 года.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 года кассационная жалоба Овинникова В.А. возвращена без рассмотрения по существу.

Иных судебных актов по административному делу N 2а-5777/2019, касающихся существа спора, не принималось.

При таких данных вывод судов о том, что последним судебным актом, которым спор разрешен по существу, является решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2019 года, которое, в силу части 1 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступило в законную силу 27 января 2020 года, то есть после истечения процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, является верным, постановлен при правильном применении норм процессуального права.

С настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Овинников В.А. обратился 1 марта 2022 года, т.е. спустя 1 год 7 месяцев и 1 день после истечения предусмотренного законом шестимесячного срока на обращение (27 января 2020 года).

Признавая пропуск административным истцом указанного срока в отсутствие уважительных причин, суд первой инстанций, с которым согласился апелляционный суд, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходил из того, что приведенные административным истцом причины пропуска срока, связанные с несвоевременным ознакомлением Овинникова В.А. с материалами дела и судебными актами, как и действия, связанные с обращением истца с жалобами в вышестоящие инстанции, не могут быть признаны уважительными.

Доводы кассационной жалобы административного истца об обратном основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих возникшие правоотношения, и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка подателя кассационной жалобы на неэффективность и недостаточность процессуальных действий суда первой инстанции при рассмотрении административного дела N 2а-5777/2019 несостоятельна. Сведений о том, что данные действия объективно препятствовали истцу в течение столь длительного времени обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации, Овинниковым В.А. не приведено, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Поскольку пропуск предусмотренного законом срока на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления согласно части 5 статьи 138, части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является обоснованным и вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Овинниковым В.А. требований.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов установленным обстоятельствам соответствуют, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по доводам жалобы.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Довод о том, что при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок судом первой инстанции нарушено право на участие в судебном заседании административного истца, не извещенного о месте и времени заседания надлежащим образом, материалам административного дела не соответствует.

Копия определения от 24 марта 2022 года о принятии Красноярским краевым судом к производству административного искового заявления Овинникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и назначении предварительного судебного заседания по делу на 18 апреля 2022 года получена административным истцом 7 апреля 2022 года (уведомление о вручении почтового отправления N 80084471884891).

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноярского краевого суда от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овинникова Вадима Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи