Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-8498/2023[88а-9945/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Лукьяновой Т.Г, Виноградовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Алтайском крае на решение Алейского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 февраля 2023 года по административному делу N 2а-550/2022 по административному исковому заявлению Хорохордина Алексея Валентиновича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в местах принудительного содержания.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хорохордин А.В. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 500 000 руб, мотивируя тем, что с 16 декабря 2021 года неоднократно доставлялся в Усть-Пристанский районный суд для участия в судебных заседаниях по вопросу избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении ранее избранной меры пресечения, а также по рассмотрению в отношении него уголовного дела, где содержался в зале судебных заседаний, а также в конвойном помещении суда в ненадлежащих условиях, в результате чего испытывал "данные изъяты".

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 февраля 2023 года, заявленные административным истцом требования удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хорохордина А.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 28 марта 2023 года, Управлением Судебного департамента в Алтайском крае ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, неверную оценку обстоятельств дела. Полагает, что условия содержания Хорохордина А.В. в конвойном помещении Усть-Пристанского районного суда нарушены не были, поскольку в период временного нахождения истца находящаяся в санитарной комнате данного конвойного помещения раковина находилась в работоспособном состоянии, эксплуатировалась, подача и слив воды к раковине были подключены, возможность помыть руки имелась, в то время как желания воспользоваться раковиной истец не высказывал; обстоятельства, препятствующие истцу обратиться с такой просьбой, отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административный истец содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Алтайскому краю, ходатайство о личном участии в рассмотрении дела не заявил.

Представители административных ответчиков в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судами судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на нормах действующего законодательства, а также согласуются с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам разъяснено, что условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года N 47, принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности) (пункт 14).

Разрешая по существу заявленные требования и признавая нарушенными условия содержания административного истца в конвойном помещении Усть-Пристанского районного суда в период с 16 декабря 2021 года по 27 мая 2022 года, где Хорохордин А.В. находился 16 декабря 2021 года с 11 часов 00 минут до 16 часов 40 минут (5 часов 40 минут), 4 февраля 2022 года с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (2 часа), 10 марта 2022 года с 09 часов 30 минут до 16 часов 00 минут (6 часов 30 минут), 28 марта 2022 года с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут (2 часа 30 минут), 26 апреля 2022 года с 10 часов 00 минут до 11 часов 27 минут (1 час 27 минут), 12 мая 2022 года с 10 часов 00 минут до 17 часов 20 минут (7 часов 20 минут), 26 мая 2022 года с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут (30 минут), 27 мая 2022 года с 09 часов 30 минут до 11 часов 20 минут (1 час 50 минут), в части необеспечения возможности поддержания минимальных требований к соблюдению личной гигиены в виду отсутствия в санитарной комнате конвойного помещения суда технически исправной раковины с водой, при наличии технической возможности обеспечить соблюдение данных условий, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился апелляционный суд, о наличии совокупности условий для удовлетворения требований административного истца в указанной части, поскольку содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в размере 5 000 руб. судами приняты во внимание установленные по делу обстоятельства, период содержания административного истца в ненадлежащих условиях и длительность нарушения его прав в течение конкретных дней соответствующего периода, степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, а также принципы разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика об отсутствии нарушений прав Хорохордина А.В. в период пребывания в конвойном помещении Усть-Пристанского районного суда Алтайского края в части оборудования санитарного узла раковиной для мытья рук, находящейся в работоспособном состоянии, аналогичны правовой позиции и доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций в обоснование заявленных по существу иска возражений, судами им дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, по сути, направлено на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленные судами обстоятельства, не подтверждают неправильного применения норм материального или процессуального права.

Вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками не представлено доказательств создания в период содержания Хорохордина А.В. в конвойном помещении Усть-Пристанского районного суда Алтайского края условий, обеспечивающих возможность поддержания содержащимися в данном помещении лицами минимальных требований к соблюдению личной гигиены с учетом состояния оборудованной в санитарной комнате конвойного помещения раковины, в том числе - условий, обеспечивающих возможность соблюдения данных требований иным способом.

Напротив, из материалов дела, в том числе - показаний свидетелей усматривается, что, обладая информацией о невозможности использования раковины в связи с ее технической неисправностью, каких-либо мер, направленных на восполнение допущенных нарушений, ответчиком принято не было.

Доводы о возможности эксплуатации раковины опровергаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетелей сотрудников МО МВД России "Алейский" ФИО11

Выводы судов о том, что при таких данных право Хорохордина А.В. на надлежащие условия в местах принудительного содержания нарушено, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Кассационная жалоба административного ответчика не содержит правовых аргументов, которые на данной стадии могут поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решения суда и апелляционного определения и повлечь их отмену либо изменение по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алейского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Алтайском крае - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи