Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-8721/2023[88а-10440/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Никулиной И.А, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Флягина Юрия Алексеевича, поданную 27 марта 2023 года, на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 года

по административному делу N 2а-4546/2022 по административному исковому заявлению Флягина Юрия Алексеевича к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - главному судебному приставу Новосибирской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Флягин Юрий Алексеевич обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - ГУФССП России по Новосибирской области) - главного судебного пристава Новосибирской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы Флягин Ю.А, направленной в порядке подчиненности от 24.05.2022, непринятии процессуального решения по жалобе, в не устранении угрозы нарушения прав Флягин Ю.А, непринятии процессуального решения на основании статьи 125 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (об отказе в рассмотрении жалобы по существу); обязании руководителя ГУФССП России по Новосибирской области - главного судебного пристава Новосибирской области рассмотреть жалобу Флягина Ю.А. в порядке подчиненности от 24.05.2022, принять по ней процессуальное решение, устранить угрозу нарушения прав Флягина Ю.А. либо принять процессуальное решение по указанной жалобе в порядке статьи 125 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ссылаясь на то, что длящееся незаконное бездействие административного ответчика способствует поддержанию угрозы нарушения имущественных прав административного истца.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Флягин Ю.А. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции в ином составе судей, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы ссылается на необоснованный отказ в отложении судебного заседания 18.07.2022 по причине временной нетрудоспособности; полагает необоснованными выводы суда о непоступлении административному ответчику обращения истца от 24.05.2022, что не соответствует действительности, в том числе с учетом особенностей функционирования портала "Госуслуги; несогласие с выводами суда апелляционной инстанции относительно направления истцом обращения от 24.05.2022. Ссылается также на немотивированное отклонение определением суда от 07.12.2022 замечаний истца на протоколы судебных заседаний от 01.11.2022, 22.11.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в УФССП России по Новосибирской области от Флягина Ю.А. поступали обращения 04.10.2021, 08.06.2022, 06.05.2022, 04.05.2022, иных поступлений судом не установлено.

На портале государственных услуг РФ имеется отправленное заявление от 24.05.2022, однако оно адресовано не в УФССП России по Новосибирской области.

Также судом установлено, что 25.05.2022 в ОСП по Калининскому району поступило заявление от Флягина Ю.А. от 24.05.2022 года, в котором он просил прекратить исполнительное производство (ИП).

Согласно представленным истцом документам, подтверждающим направление жалобы, заявление Флягина Ю.А. зарегистрировано на едином портале госуслуг 24.05.2022 за N

В представленных истцом документах в описании раздела N "Сведения о получателе" содержится только строка "Регион подразделения, в которое отправляется заявление", строка "Подразделение, в которое отправляется заявление" в представленных истцом документах истцом не отражена, суду не представлена. Т.е. истцом представлен документ не в полном объеме.

Поскольку между сторонами возникли разногласия по факту направления заявления Флягина Ю.А. 24.05.2022 именно руководителю УФССП России по Новосибирской области, а не в иное подразделение, данное обстоятельство имеет правовое значение для правильного разрешения дела по существу.

Как следует из ответа министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на запрос судебной коллегии, 24.05.2022 на едином портале госуслуг было зарегистрировано заявление от имени Флягина Ю.А. за N. Из раздела N "Сведения о получателе" следует, что заявителем при заполнении строки "Регион подразделения, в которое отправляется заявление", указано - Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, а при заполнении строки "Подразделение, в которое отправляется заявление", заявителем указано - Отделение судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска.

Из сведений раздела N "Выбор типа обращения" следует, что заявителем указано - "Хочу прекратить исполнительное производство, исполнительный лист признан недействительным", указан номер исполнительного производства.

Из сведений раздела N "Дополнительная информация текущего обращения" - заявителем указано- "жалоба в порядке подчиненности. Добрый день. Исполнительный лист отозван судом как ничтожный, однако исполнительное производство почему-то продолжается".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил того обращение истца от 24.05.2022 в УФССП России по Новосибирской области не поступало, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Новосибирской области - главного судебного пристава Новосибирской области, выразившегося в не рассмотрении жалобы Флягин Ю.А, направленной в порядке подчиненности от 24.05.2022, непринятии процессуального решения по жалобе, в не устранении угрозы нарушения прав Флягин Ю.А, непринятии процессуального решения на основании статьи 125 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имелось.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку ими правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон об исполнительном производстве), жалоба на постановление старшего судебного пристава, заместителя старшего судебного пристава, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве").

Полномочия главного судебного пристава УФССП по Новосибирской области регламентированы положениями статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Положением "Об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области", утв. Приказом ФССП России от 30.04.2020г. N 364.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу судами не установлено.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные суда обстоятельства дела, исходя из того, что факт обращения административного истца с жалобой на имя руководителя УФССП по НСО 24.05.2022 года через портал госуслуг не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, являются обоснованными.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно факта направления им спорного обращения в УФССП по НСО 24.05.2022 года, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана фактическая и правовая оценка. не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Суд апелляционной инстанции при оценке аналогичных доводов истца о пришел к выводу о том, что истец посредством единого портала госуслуг 24.05.2022 года направил в Отделение судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска жалобу в порядке подчиненности, в которой отразил просьбу о прекращении исполнительного производства. Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу отделения при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам.

Отклоняя доводы административного истца о наличии оснований для удовлетворения административного иска, неправильной оценке судами представленных доказательств, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что в силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Доводы о необоснованном отклонение замечаний на протоколы судебного заседания основанием для отмены правильных по существу судебных актов не являются.

Не являются основанием для отмены судебных постановлений и доводы административного истца в части рассмотрение дела в его отсутствие истца, поскольку истец был извещен о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, ходатайство истца об отложении дела рассмотрено судом и мотивировано отклонено, в том числе в связи с непредставлением доказательств уважительности причин неявки, отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела и его правильному разрешению в отсутствие истца.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи