Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8а-8741/2023[88а-10080/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Виноградовой О.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кретова Евгения Ивановича, поданную 29 марта 2023 г, на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 г, по административному делу N 2а-3797/2022 по административному исковому заявлению Кретова Евгения Ивановича о признании бездействия судебных приставов - исполнителей отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - ОСП по Центральному району г. Новосибирска), Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - УФССП России по Новосибирской области) незаконными.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Кретов Е.И. обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска Щелокова И.Д. в части уклонения от рассмотрения его заявления от 7 апреля 2022 г. о внесении изменений в постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 1 апреля 2022 г. и его заявления от 11 апреля 2022 г. о внесении изменений в постановление о прекращении исполнительного производства от 1 апреля 2022 г, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что из постановления судебного пристава-исполнителя Кретову Е.И. стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства N-ИП на основании исполнительного листа, выданного Люберецким городским судом Московской области по гражданскому делу N 2-3050/2013 о взыскании с Кретова Е.И. в пользу ООО "Зетта Страхование" задолженности в сумме 629 427, 49 руб.

Во время личного приема в ОСП по Центральному району г. Новосибирска 8 февраля 2022 г, судебный пристав-исполнитель Щелоков И.Д. отказался предоставить административному истцу для ознакомления материалы исполнительного производства, в т.ч. оригинал исполнительного листа, указав, что он отсутствует, и предложил административному истцу получить разъяснения в Люберецком городском суде Московской области.

Из полученных административным истцом материалов гражданского дела N 2-3050/2013 Люберецкого городского суда Московской области стало известно, что решения этого суда от 6 мая 2013 г, вступившего в законную силу 30 ноября 2015 г. по гражданскому делу 2-3050/2013, на основании которого выдан исполнительный лист, не существует.

Имеется заочное решение Люберецкого городского суда Московской области от 6 мая 2013 г, где истцом являлось ООО СК "Цюрих", которое отменено апелляционным определением Московского областного суда от 30 ноября 2015 г. Соответственно, исполнительный лист N N от 20 декабря 2021 г, выданный на основании несуществующего решения суда взыскателю ООО СК "Цюрих" является ничтожным.

9 марта 2022 г. Кретов Е.И. обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Заявление должно быть рассмотрено в течение четырех дней, однако судебный пристав-исполнитель уклонялся от рассмотрения заявления, не направил соответствующее постановление.

Дальнейшие обращения, в том числе в УФССП по Новосибирской области о бездействии судебного пристава- исполнителя, не рассмотрены.

1 апреля 2022 г. административному истцу поступили постановления судебного пристава-исполнителя Щелокова И.Д. от 1 апреля 2022 г. с названием "Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)" и от 1 апреля 2022 г. "Постановление о прекращении исполнительного производства".

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 г. в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Кретов Е.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы, повторяя изложенную позицию по делу, указывает на нарушение судами норм материального права. Настаивает, что судом не исследовались обстоятельства бездействия судебного пристава - исполнителя, не исследовались представленные доказательства. Платежные документы, направленные в его адрес, не могли быть предметом судебного разбирательства, поскольку требований таких не было заявлено. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нахождении судебного пристава - исполнителя Щелокова И.Д. в отпуске в период с 7 апреля 2022 г. по 26 апреля 2022 г. Судом апелляционной инстанции необоснованно привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Герасимова Ю.Н, постановления имеющиеся в материалах исполнительного производства вынесены судебным приставом - исполнителем Щелоковым И.Д. Полагает, судебный пристав-исполнитель Герасимова Ю.Н. вышестоящим должностным лицом не является, следовательно, не вправе рассматривать его заявления. Не исследовались судом постановления от 20 апреля 2022 г. и 22 апреля 2022 г. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебных заседаний 29 июня 2022 г. и 11 июля 2022 г. Телефонограмма, телеграммы, имеющиеся в материалах дела, не могут являться надлежащим доказательством его извещения. Полагает, суд, рассмотрев дело в его отсутствие, неправильно распределил бремя доказывания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска от 2 февраля 2022 г. на основании дубликата исполнительного листа N ФС N от 20 декабря 2021 г, выданного Люберецким городским судом Московской области по делу N 2-3050/2013 и заявления ООО "Зетта Страхование", возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с должника Кретова Е.И. в пользу ООО "Зетта Страхование" денежных средств в сумме 629 427, 49 руб.

9 марта 2022 г. Кретов Е.И. обратился в ОСП по Центральному району г. Новосибирска с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска от 1 апреля 2022 г. заявление Кретова Е.И. удовлетворено, исполнительное производство прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отменой судебного акта, отменены меры принудительного характера и постановление о взыскании исполнительского сбора.

Кретов Е.И. обратился в ОСП по Центральному району г. Новосибирска с заявлениями от 7 апреля 2022 г. о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя от 1 апреля 2022 г, о направлении документов, и с заявлением от 11 апреля 2022 г. о направлении в его адрес копий платежных поручений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 апреля 2022 г. заявления Кретова Е.И. от 7 апреля 2022 г. удовлетворены в части направления в адрес должника платежных поручений, справки о движении денежных средств, в части внесения изменений в постановление от 1 апреля 2022 г. - в удовлетворении заявления отказано.

Копия постановления направлена Кретову Е.И. 4 июля 2022 г, получена адресатом 10 июля 2022 г, что подтверждено реестром отправки почтовой корреспонденции, сведениями с сайта Почты России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2022 г. заявление Кретова Е.И. от 11 апреля 2022 г. удовлетворено в части направления ответа на заявление по указанному заявителем адресу, в части внесения изменений в постановление от 1 апреля 2022 г. - в удовлетворении заявления отказано.

Копия постановления направлена Кретову Е.И. 4 июля 2022 г, получена адресатом 10 июля 2022 г, что подтверждено реестром отправки почтовой корреспонденции, сведениями с сайта Почты России.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доводы и доказательства, суд первой инстанции, установив, что целью обращения Кретова Е.И. за судебной защитой являлось побуждение судебного пристава-исполнителя рассмотреть поданные им 7 и 11 апреля 2022 г. заявления и направить ему постановления, принятые по результатам рассмотрения указанных заявлений, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом заявления административного истца от 7 и от 11 апреля 2022 г. были рассмотрены, копии постановлений, принятых должностным лицом по результатам рассмотрения заявлений, направлены заявителю и им получены, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась. Были отклонены как не обоснованные доводы административного истца о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судом первой инстанции, и доводы о принятии постановлений неуполномоченным должностным лицом.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов об отказе в удовлетворении требований в пределах избранного заявителем способа защиты права по существу правильными. Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию административного истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебной проверки и оценки в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и доказательств по делу, выводов судов не опровергают, нарушение судами норм материального права не подтверждают.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о рассмотрении дела опровергаются материалами дела, на что правильно указано судом апелляционной инстанции, о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы не свидетельствуют.

Сведения о должностных лицах, принявших постановления по результатам рассмотрения заявлений Кретова Е.И, судами установлены в соответствии с представленными постановлениями и материалами исполнительного производства, которые были предметом исследования и оценки в суде, о чем указано в протоколе судебного заседания. Состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, судами определен правильно. Доводы кассационной жалобы о вынесении постановлений "задним числом" основаны на субъективном мнении заявителя, не могут быть приняты во внимание. Факт направления постановлений в более поздний период времени, сам по себе, о наличии таких обстоятельств не свидетельствует.

С учетом изложенного, принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, учитывая, что иные обстоятельства, связанные с исполнительным производством, не являлись предметом судебной проверки, в пределах доводов кассационной жалобы судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов, кассационная жалоба Кретова Е.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 25 мая 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: