Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8а-8877/2023[88а-10278/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Виноградовой О.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кашкалда Ольги Борисовны, поданную 3 апреля 2023 г, на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 1 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 4 октября 2022 г, по административному делу N 2а-1758/2022 по административному исковому заявлению Кашкалда Ольги Борисовны о признании незаконным действия заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - заместителя главного судебного пристава Дранащукова А.И. по отказу в передаче заявки на оценку арестованного имущества

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения представителя Кашкалда О.Б. - Беляева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кашкалда О.Б. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением о признании незаконными действия заместителя руководителя УФССП России по Новосибирской области - заместителя главного судебного пристава ФИО6 по отказу в передаче заявки на оценку арестованного имущества, а именно 1/2 доли в "адрес", общей площадью 59, 9 кв.м, принадлежащей должнику Шолоховой Н.Е. на праве общей долевой собственности, обязании передать заявку на оценку арестованного имущества в ООО "Оценка Алтая".

В обоснование требований указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2019 г. по делу N 2-13/20 с Шолоховой Н.Е. в пользу Кашкалда О.Б. взысканы денежные средства в размере 11 013 647 руб. 3 сентября 2019 г. на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП.

5 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ? доли в "адрес", а 7 апреля 2021 г. представителем взыскателя в отделение судебных приставов было направлено ходатайство об обращении взыскания на ? доли в "адрес".

1 марта 2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии специалиста ООО "Оценка Алтая" в исполнительном производстве с целью определения рыночной стоимости ? доли в квартире N 27, а также сформирована и направлена в УФССП по Новосибирской области заявка на оценку арестованного имущества N. Однако, 4 марта 2022 г, письмом заместителя руководителя УФССП по Новосибирской области - заместителя главного судебного пристава Дранащукова А.И. указанная заявка на оценку была возвращена в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска в связи с тем, что передаваемое на оценку недвижимое имущество является единственно пригодным жилым помещением должника.

Полагает указанное действие должностного лица УФССП по Новосибирской области незаконным. Вернув заявку об участии специалиста, фактически воспрепятствовал осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебного акта о взыскании задолженности.

В своем ходатайстве от 7 апреля 2021 г. взыскатель указал, что в отношении принадлежащей должнику ? доли в "адрес" имеются все основания для обращения взыскания в установленном порядке, поскольку согласно полученной выписки из ЕГРН от 23 марта 2021 г. N, в отношении "адрес" установлен режим долевой собственности. ? доли принадлежит Шолоховой Н.Е, а иным участником общей долевой собственности является Шолохов С.С, который приходится супругом Шолоховой Н.Е, но который, по имеющейся у взыскателя информации, скончался 3 сентября 2018 г. Сведения об обращении к нотариусу о принятии наследства у взыскателя отсутствуют.

Считает, что Шолохова Н.Е, являясь иным участником долевой собственности, будучи зарегистрированной в указанном помещении и фактически проживающей в нем, владеет и пользуется наследственным имуществом, что свидетельствует о фактическом принятии наследства в виде доли, в связи с чем ? доли в "адрес" не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него не распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 1 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 4 октября 2022 г. в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Кашкалда О.Б. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о законности действий должностных лиц УФССП России по Новосибирской области по возврату заявки на оценку ? доли в квартире. Настаивает, что указанное действие приводит к воспрепятствованию исполнения должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем по исполнению судебного акта о взыскании задолженности с Шолоховой Н.Е. Повторяя изложенную в ходе рассмотрения дела позицию, настаивает, что ? доли в "адрес", расположенной в "адрес" и принадлежащей должнику на праве собственности, не является единственно пригодным для постоянного проживания помещением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отнесена оценка имущества должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

На основании статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем производится оценка имущества должника, на которое обращается взыскание.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районный судом г. Новосибирска, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска от 3 сентября 2019 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника Шолоховой Н.Е. в пользу взыскателя Кашкалда О.Б. денежных средств в сумме 11 013 647 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 5 ноября 2019 г. наложен арест на имущество должника, составлен акт о наложении ареста на ? доли в праве собственности на "адрес" в "адрес".

С целью оценки арестованного имущества 1 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО "Оценка Алтая".

Направленная ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска в УФССП России по Новосибирской области заявка на оценку была возвращена заместителем руководителя УФССП России по Новосибирской области Дранащуковым А.И. 4 марта 2022 г. с указанием на то, что передаваемое на оценку недвижимое имуществом является единственным пригодным жилым помещением должника.

В соответствии со сведениями ЕГРН должнику Шолоховой Н.Е. на праве собственности принадлежит 1/2 доли в "адрес" в "адрес". Квартира находится в общей долевой собственности (в равных долях) у Шолохова С.С. (супруг должника) и Шолоховой Н.Е.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что указанное жилое помещение является единственными у должника, пришел к выводу о том, что оспариваемые действия должностного лица УФССП России по Новосибирской области основаны на законе, прав административного истца не нарушают.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, с выводами суда об отказе в удовлетворении требований согласился, указав, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о привлечении специалиста не предопределяет действия УФССП России по Новосибирской области по обязательной передаче заявки на оценку, поскольку УФССП России по Новосибирской области осуществляет проверку постановления об участии специалиста на соответствие требованиям статьи 85 N Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перед передачей заявки на оценку, что было выполнено.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают, нарушение судами норм материального права не подтверждают.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены полно и правильно, заявленные требования разрешены судами в соответствии с предметом и основаниями, изложенными административным истцом в ходе рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права применительно к спорным правоотношениям. Сведений о выделении доли, принадлежащей должнику в квартире в натуре, административным истцом не представлено. Не опровергнуто также что указанное жилое помещение является единственным у должника.

С учетом изложенного, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, кассационная жалоба Кашкалда О.Б. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 1 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 4 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 25 мая 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: