Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8а-9012/2023[88а-10282/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Пушкаревой Н.В, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чигодайкиной Светланы Сергеевны, поданную 2 апреля 2023 г, на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 октября 2022 г. об отказе в пересмотре решения по новым обстоятельствам и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17 января 2023 г, по административному делу N 2а-2029/2021 по административному исковому заявлению Чигодайкиной Светланы Сергеевны признании незаконными действий начальника отдела архитектуры МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (далее - МКУ "УправЗем") Конопелько А.И, выраженных в сообщении N N от 20 февраля 2021.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Чигодайкина С.С. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконными действий и.о. начальника отдела архитектуры МКУ "УправЗем" Конопелько А.И, выраженных в сообщении от 20 февраля 2021 г. N; возложении на администрацию Емельяновского района Красноярского края обязанности принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в п. Элита Емельяновского района Красноярского края площадью 1 494 кв.м, по заявлению от 10 сентября 2019 г. N.

В обоснование требований указано, что ссылка административного ответчика в обжалуемом сообщении на то, что испрашиваемый в аренду без проведения торгов в целях ведения огородничества земельный участок в соответствии с утвержденными решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18 августа 2009 г. NР Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края находится в зоне поселковых парков (Р.2), в которой заявленный вид разрешенного использования не предусмотрен, в отсутствие указания на схему расположения спорного земельного участка в каталоге координат поворотных точек, приложенной к заявлению о предоставлении земельного участка, площади испрашиваемого участка является документально не подтвержденной и не соответствует обстоятельствам, установленным принятыми ранее судебными актами по делу N 2а-77/2020 и по делу N 2а-2576/2018, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора; на карте градостроительного зонирования муниципального образования Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, размещенной на официальном сайте администрации, территориальная зона Р2 отсутствует; оспариваемое сообщение подписано неуполномоченным лицом.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 августа 2021 г, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 9 ноября 2021 г. и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

Чигодайкина С.С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 августа 2021 г. по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства указано на принятие Красноярским краевым судом решения от 11 февраля 2022 г. по делу N 3а-148/2022, которым карта градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет признана недействующей. Указано, что основанием для отказа в удовлетворении административного иска послужило указание на зону "Р.2" из фрагмента карты градостроительного зонирования, что является новым обстоятельством для данного дела и является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении требований.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17 января 2023 г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Чигодайкина С.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных на основе неправильного применения норм материального и процессуального права, без оценки представленных доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом судов об отсутствии оснований полагать, что отпало основание для отказа в предоставлении земельного участка. Ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2019 г..N 53-АПА19-13, указывает, что суд, отказывая в пересмотре решения по новым обстоятельствам, не учел, что решением Элитовского сельского Совета депутатов от 18 августа 2009 г..утверждены Правила землепользования и застройки, согласно пункту 3 которого, решение вступает в силу с момента его опубликования в газете "Емельяновские веси". Правила землепользования и застройки сельсовета опубликованы 19 и 26 августа 2009 г..в газете "Емельяновские веси", содержащие порядок их применения и внесения изменений в градостроительные регламенты, однако карта градостроительного зонирования не опубликована, поскольку администрацией Емельяновского района была изъята графическая часть материалов, ввиду их ограниченного доступа. В связи с отсутствием до июля 2015 года официального сайта администрации Элитовского сельсовета, карта градостроительного зонирования размещена на сайте администрации сельсовета в сети "Интернет" лишь 18 ноября 2015 г..Не учтено судом, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне Р, что по мнению заявителя, соответствует основным разрешенным видам использования действующих правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет Емельяновского района. Вместе с тем, судом не учтено, что заявление Чигодайкиной С.С. N от 10 сентября 2019 г..рассмотрено с применением недействительной карты градостроительного зонирования, опубликованной на сайте администрации Емельяновского района Красноярского края, при том, что территориальная зона "Р-2" в действующих ПЗЗ п. Элита, размещенных на официальном сайте администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района отсутствует.

При этом администрация Емельяновского района не доказала обоснованность расположения испрашиваемого земельного участка в зоне "Р-2." и не представила суду первой инстанции достаточных и убедительных доказательств об этом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в том числе в Красноярский краевой суд, с использованием системы видеоконференц -связи которого было обеспечено их участие в судебном заседании. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении постановленного перед судом вопроса.

Из материалов дела следует и установлено судами, Чигодайкина С.С. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий и.о. начальника отдела архитектуры МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" Конопелько А.И, выраженных в сообщении N от 20 февраля 2021 г. Вступившим в силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 августа 2021 г. в удовлетворении требований отказано.

Как следует из решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 августа 2021 г, 10 сентября 2019 г. административный истец Чигодайкина С.С, обратилась в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 3 года земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, в границах, согласно прилагаемой схеме, для ведения огородничества, площадью 1 494 кв.м. Письмом МКУ "Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" N от 25 мая 2020 г. сообщено, что согласно Правилам землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет, утвержденным решением NР от 18 августа 2009 г, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения. В данной зоне не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка для ведения огородничества. Данный земельный участок накладывается на существующий проезд общего пользования, формирование земельного участка без нарушения действующего законодательства не представляется возможным.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2020 г. сообщение N от 25 мая 2020 г. признано незаконным. Суд обязал администрацию Емельяновского района Красноярского края повторно рассмотреть заявление Чигодайкиной С.С. от 10 сентября 2019 г, входящий N, о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решение вступило в законную силу 12 апреля 2021 г.

20 февраля 2021 г. МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры", исполняя решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2020 г, на заявление Чигодайкиной С.С. от 10 сентября 2019 г. N, дан ответ N, согласно которому в формировании земельного участка, расположенного в кадастровом квартале N, площадью 1 494 кв.м. отказано в связи с тем, что без нарушения градостроительных норм и правил формирование, а также утверждение схемы расположения указанного земельного участка, не представляется возможным, поскольку на основании согласованных Правительством Красноярского края и утвержденных решением Элитовского сельсовета депутатов Правил землепользования и застройки, документами градостроительного зонирования утвержденных Правил землепользования и застройки, а также с учетом решения Красноярского краевого суда от 18 августа 2020 г. по делу N 3а-336/2020, испрашиваемый истцом земельный участок расположен в зоне поселковых парков (Р-2). Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок, испрашиваемый для ведения огородничества, согласно Карте градостроительного зонирования МО Элитовский сельсовет Емельяновского района, находится в зоне "Р-2" (зона поселковых парков), основания для отказа в предоставлении земельного участка, разрешённое использование которого не соответствует целям его использования, указанным в заявлении, имелись.

Решением Красноярского краевого суда от 11 февраля 2022 г. по делу N 3а-148/2022 по административному исковому заявлению Харитонова А.А, Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, утвержденные Решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18 августа 2009 г. Nр, в части Карты градостроительного зонирования, опубликованной 29 октября 2020 г. на сайте администрации Емельяновского района Красноярского края - признаны недействующими с даты опубликования.

Разрешая заявление о пересмотре решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 августа 2021 г. по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 КАС РФ, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для его пересмотра.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, нарушение норм права не подтверждают.

В статье 350 КАС РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление.

К числу новых обстоятельств, которые могут в соответствии с частью 1 статьи 350 КАС РФ являться основанием для пересмотра судебных актов, отнесены возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, в том числе: отмена постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу (пункт 1); признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт (пункт 6).

Оценивая доводы заявителя, суды пришли по существу к правильному выводу, что таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Административный истец Чигодайкина С.С. не являлась заявителем по делу об оспаривании нормативного акта - Карты градостроительного зонирования, являющейся частью II Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, утвержденных Решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18 августа 2009 г. N 39-1р, в связи с чем условия, установленные пунктом 6 части 1 статьи 350 КАС РФ применительно к административному истцу Чигодайкиной С.С. отсутствуют.

Кроме того, следует принять во внимание, что при установленных в ходе рассмотрения дела судами обстоятельствах, при обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, не приведено доводов, свидетельствующих о том, что по результатам оценки законности ответа МКУ "УправЗем" N 971 от 20 февраля 2021 г. могло быть принято иное по существу решение.

С учетом изложенного, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, кассационная жалоба Чигодайкиной С.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 октября 2022 г. об отказе в пересмотре решения по новым обстоятельствам и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 25 мая2023 г.

Председательствующий

Судьи