Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8а-9073/2023[88а-11798/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Виноградовой О.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Овинникова Вадима Александровича, поданную 29 марта 2023 г, на решение Красноярского краевого суда от 16 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г, по административному делу N 3а-405/2022 по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Овинников В.А. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб, заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2020 г. признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска по не рассмотрению в установленном порядке заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства N-ИП от 17 октября 2018 г, возложена обязанность рассмотреть заявление в установленном законом порядке с вынесением соответствующего постановления, направив в адрес должника.

Указывает, что общая продолжительность рассмотрения административного дела составила более 11 месяцев. Полагает, что продолжительность рассмотрения дела превышает разумный срок, нарушает его права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения компенсации.

Решением Красноярского краевого суда от 16 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Овинников В.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения, направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

В обоснование жалобы указывает на незаконность, необоснованность судебных актов, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное толкование норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении требований по мотивам пропуска процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. Настаивает, что срок не пропускал, 1 марта 2021 г. направил административное исковое заявление почтовым отправлением, что по мнению заявителя, должно быть подтверждено почтовым штемпелем. Однако судом при рассмотрении дела не истребованы сведения о поступлении административного искового заявления в суд. Суд не исследовал оригиналы материалов административного дела 2а-2484/2020, копии материалов дела не были заверены надлежащим образом. Суд не запросил материалы дела из Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, не отложил судебное заседание, назначенное на 16 мая 2022 г. Не были также запрошены материалы исполнительного производства. Кроме того, УФССП России по Красноярскому краю, указанное в административном исковом заявлении в качестве заинтересованного лица, не извещалось о дате и времени судебного заседания. Материалы дела не содержат сведений об исключении УФССП России по Красноярскому краю из числа лиц, участвующих в деле. Судом не дано оценки существенному затягиванию сроков рассмотрения дела, которые имели место по независящим от него причинам, а именно: направление копии решения суда с нарушением срока; длительный срок изготовления решения суда в мотивированной форме; назначение судебных заседаний с нарушением разумных сроков рассмотрения дела. При этом отсутствовала правовая и фактическая сложность дела. Материалы административного дела 2а-2484/2020 не содержат сведений о эффективных процессуальных действиях всего состава суда, позволяющих установить факт разумности сроков судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. В судебное заседание не явились, в том числе в Красноярский краевой суд, с использованием системы видеоконференц - связи которого было обеспечено их участие в судебном заседании. О причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения кассационной жалобы не заявляли. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

На основании части 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела N 2а-2484/2020, 19 февраля 2020 г. в Свердловский районный суд г. Красноярска поступило административное исковое заявление Овинникова В.А. о признании незаконными действий должностных лиц ОСП по Свердловскому району г. Красноярска и УФССП России по Красноярскому краю, которое принято судом к производству 20 февраля 2020 г, по делу назначена подготовка дела к судебному разбирательству, на 19 марта 2020 г. для опроса вызваны стороны, о чем 25 февраля 2020 г. направлено извещение.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 19 марта 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России N 22 по Красноярскому краю, в соответствии с частью 6 статьи 47 КАС РФ рассмотрение дела начато сначала, рассмотрение дела назначено на 20 апреля 2020 г, о чем направлено извещение 20 марта 2020 г.

Судебное заседание, назначенное на 20 апреля 2020 г, не состоялось в связи с ограничениями рассмотрения в судах дел, ввиду распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. Судебное заседание назначено на 22 июля 2020 г.

Судебное заседание, назначенное на 22 июля 2020 г, отложено на 24 августа 2020 г. по ходатайству административного истца, для уточнения требований административного искового заявления.

11 августа 2020 г. в Свердловский районный суд г. Красноярска поступило уточненное административное исковое заявление.

24 августа 2020 г. Свердловским районным судом г. Красноярска принято решение о частичном удовлетворении требований административного искового заявления Овинникова В.А.

Копия решения направлена лицам, участвующим в деле, 3 сентября 2020 г.

9 марта 2021 г. в Свердловский районный суд г. Красноярска поступила кассационная жалоба Овинникова В.А, которая 17 июня 2021 г. направлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2021 г. кассационная жалоба Овинникова В.А. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2020 г. возвращена без рассмотрения по существу по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 321 КАС РФ.

Иных судебных актов по административному делу N 2а-2484/2020, касающихся существа спора, не принималось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание такие обстоятельства, как достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, связанных с необходимостью привлечения к участию в деле заинтересованного лица, ограничениями, возникшими в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ходатайством административного истца об отложении рассмотрения дела для уточнения требований, установив, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в Свердловский районный суд г. Красноярска (19 февраля 2020 г.) до дня вступления в законную силу решения суда (5 октября 2020 г, с учетом требований части 2 статьи 93 КАС РФ) составила 7 месяцев 16 дней, принимая во внимание пропуск процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, и отсутствие уважительных причин для его восстановления, пришел к выводу, что продолжительность судопроизводства по данному делу не содержит признаков нарушения разумного срока судебного разбирательства, не представляется чрезмерным, оправдан вышеуказанными обстоятельствами, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований.

Проверяя законность решения, судебная коллегия апелляционного суда с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что само по себе превышение установленного законодательством срока рассмотрения дела не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Отложения судебных заседаний вызваны объективными причинами, в том числе в связи с удовлетворением ходатайства административного истца, что нельзя расценивать как обстоятельство, свидетельствующее о затягивании дела. Обоснованными также признаны выводы суда о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд и отсутствие доказательств уважительности причин для его восстановления.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При подготовке дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 КАС РФ суд определяет круг лиц, участвующих в деле.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 34-37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, и извещению о рассмотрении дела, судом определен правильно. Формальное указание в административном исковом заявлении на заинтересованное лицо - УФССП по Красноярскому краю, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов, поскольку вопрос о правах и обязанностях указанного органа с учетом предмета заявленных требований, не разрешался.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены полно и правильно. Материалы административного дела N 2а-2484/2020 в соответствии с требованиями части 1 статьи 254 КАС РФ были представлены судом, принявшим решение по первой инстанции, исследованы судом в полном объеме, о чем изложено в протоколе судебного заседания. В суде апелляционной инстанции был изучен выделенный материал. Нарушений требований процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, доводы кассационной жалобы не подтверждают.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы об отказе в истребовании исполнительного производства как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о наличии обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении срока на обращение в суд, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку как следует из материалов дела, Овинников В.А. заявлял о наличии сведений об обращении в суд ранее 1 марта 2022 г. Для предоставления доказательств судом был объявлен перерыв в судебном заседании, назначенном на 18 апреля 2022 г. После перерыва, в судебное заседание 16 мая 2022 г. Овинников В.А. не явился. Каких - либо сведений о соблюдении срока на обращение в суд, либо о наличии уважительных причин для его восстановления, не представил. Изложенные в кассационной жалобе сведения никакими объективными доказательствами не подтверждены. В связи с изложенным, выводы судов о пропуске срока на обращение в суд являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств, выражают несогласие с выводами суда по результатам их оценки, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые не были предметом оценки в судах первой и апелляционной инстанции, и могли бы оказать влияние на выводы судов.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба Овинникова В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Красноярского краевого суда от 16 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 25 мая 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: