Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-9126/2023[88а-10612/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Виноградовой О.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Новосибирского района Новосибирской области, поданную 6 апреля 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 7 марта 2023 года

по административному делу N 2а-1374/2022 по административному исковому заявлению Пищаля Ивана Владимировича к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконными решений об отказе в предоставлении земельных участков за плату, возложении обязанностей, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи представителя администрации Новосибирского района Новосибирской области - Пантюховой Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Пищаль И.В, представителя -Кортикову В.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пищаль Иван Владимирович обратился в суд с административным иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация, администрация Новосибирского района НСО) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; обязании принять решение о предоставлении Пищалю И.В. в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; обязании принять решение о предоставлении Пищалю И.В. в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, "адрес"; признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; обязании принять решение о предоставлении Пищалю И.В. в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", ссылаясь нарушение своих прав и законных интересов, поскольку обладает исключительным правом на предоставление испрашиваемых земельных участков в собственность без проведения торгов в связи с расположением на них объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности. Кроме того, административный истец имеет намерение на реконструкцию жилых домов, построенных на испрашиваемых земельных участках, с целью увеличения их площади, что подтверждается уведомлениями администрации о соответствии параметров указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Указывает, что действующий на момент согласования строительства объекта индивидуального жилищного строительства градостроительный регламент (Правила землепользования и застройки) соответствующие ограничения не устанавливал.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 сентября 2022 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 7 марта 2023 года, решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований: признан незаконным отказ администрации Новосибирского района Новосибирской области в предоставлении Пищаль И.В. в собственность за плату без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами N; N; N, возложена обязанность на администрацию Новосибирского района Новосибирской области повторно рассмотреть заявления Пищаля И.В. от 01.11.2021 N; N; N в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Уведомить суд об исполнении решения суда в течение месяца с момента его исполнения.

В кассационной жалобе администрация Новосибирского района НСО ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 7 марта 2023 года, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, со ссылкой на нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что спорные земельные участки были предоставлены истцу для индивидуального жилищного строительства, то есть целевое назначение земельного участка строительство жилого дома, между тем строения, расположенные па спорных земельных участках, не обладают признаками индивидуальных жилых домов, определенных Жилищным кодексом Российской Федерации, что установлено проведенной судебной экспертизой. По мнению кассатора, ссылка суда апелляционной инстанции на зарегистрированные в ЕГРН права на спорные объекты как на объекты жилого назначения в рассматриваемом случае правового значения не имеет. Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтен принцип соразмерности испрашиваемых земельных участков; обоснование испрашиваемой площади участка как объективно необходимой для обслуживания, расположенного на нем объекта недвижимости.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 13.11.2018 между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и Пищал ем И.В. заключен срочный договор аренды земельного участка N, площадью 1 001 кв.м с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" разрешенное использование участка: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок предоставлен в пользование сроком на 20 лет.

Согласно выписке из ЕГРН Пищалю И.В. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, площадью 15, 7 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес".

Из технического плана здания следует, что объект имеет назначение - жилое, 2021 года постройки, материал наружных стен - смешанный, объект расположен на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Уведомлением от 21.08.2020 N администрация Новосибирского района Новосибирской области уведомила Пищаля И.В. о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке N, "адрес"

13.11.2018 между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и Пищал ем И.В. заключен срочный договор аренды земельного участка N, площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" разрешенное использование участка: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок преоставлен в пользование сроком на 20 лет.

Согласно выписке из ЕГРН Пищалю И.В. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, площадью 14, 8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Из технического плана здания следует, что объект имеет назначение - жилое, 2021 года постройки, материал наружных стен - смешанный, объект расположен на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу; "адрес"

Уведомлением от 21.08.2020 N администрация Новосибирского района Новосибирской области уведомила Пищаля И.В. о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке N, "адрес"

13.11.2018 между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и Пищалем И.В. заключен срочный договор аренды земельного участка N пользовании земельным участком, площадью 1 998 кв.м с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", разрешенное использование участка: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок предоставлен в пользование сроком на 20 лет.

Согласно выписке из ЕГРН Пищалю И.В. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, площадью 14 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Из технического плана здания следует, что объект имеет назначение - жилое, 2021 года постройки, материал наружных стен - деревянный, объект расположен на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Уведомлением от 21.08.2020 N администрация Новосибирского района Новосибирской области уведомила Пищаля И.В. о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке N, "адрес"

Решениями администрации Новосибирского района Новосибирской области от 30.11.2021 N; N; N Пищалю И.В. отказано в предоставлении земельных участков в собственность за плату на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (объект, расположенный на испрашиваемых земельных участках нельзя считать жилым домом) в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов обращается лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права приобретения земельного участка без проведения торгов. Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденным приказом министерства строительства Новосибирской области от 14.04.2021 N 232 испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне, градостроительным регламентом для которой минимальный процент застройки для земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, площадью от 0, 12 га до 0, 3 га установлен в размере 1%, от 0, 06 га до 0, 12 га - 3%, однако площадь застройки испрашиваемых земельных участков менее 1% либо 3%, соответственно.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениям статьи 39.1, подпункта 6 части 2 статьи 39.3, подпункта 1 статьи 39.16; части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы эксперта, изложенные в заключении судебной строительной экспертизы, пришел к выводу, что административный истец является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, поскольку объекты, расположенные на спорных земельных участках, право собственности на которые зарегистрировано административным истцом в ЕГРН в установленном законом порядке, не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым домам, не могут быть использованы в соответствии с их назначением, указанным ЕГРН, и, следовательно, не могут являться жилыми домами. Так же, суд пришел к выводу, что минимальный процент застройки испрашиваемых земельных участков не соответствует минимальному проценту застройки, установленному Правилами землепользования и застройки Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденными приказом Минстроя Новосибирской области от 14.04.2021 N 232 в части земельных участков, расположенных в территориальной зоне: зона стройки индивидуальными жилыми домами и ведения личного подсобного хозяйства (Жин), при этом, истцом не доказана необходимость испрашиваемых земельных участков для эксплуатации возведенных на них объектов недвижимости.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходя из того, что у административного ответчика отсутствовали основания для вывода о том, что на спорных земельных участках размещены объекты, которые не соответствует характеристикам объекта недвижимого имущества (жилого дома), в связи с чем указанные земельные участки не могли быть предоставлены ФИО1 в собственность за плату, пришел к выводу о незаконности оспариваемых отказов.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно. Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы.

Не свидетельствуют о незаконности судебных актов доводы административного ответчика, изложенные в кассационной жалобе.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Нормы статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Федеральный закон N218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ).

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что факт нахождения объектов недвижимости -жилых домов на спорных земельных участках установлен в ходе судебного разбирательства, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости на указанные жилые дома не оспорена в судебном порядке, выводы суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемых отказов являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что несоответствие площади возведенных объектов минимальному проценту застройки земельного участка для индивидуального жилищного строительства, установленному Правилами землепользования и застройки Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, принятыми 14.04.2021, основанием для отказа в предоставлении истцу земельных участков не может являться, поскольку не предусмотрено статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, земельный участок был предоставлен в аренду и спорные объекты недвижимости возведены до принятия указанных Правил землепользования и застройки.

При этом из материалов дела также следует последовательность действий истца, направленных на приобретение спорных земельных участков в целях жилищного строительства, получения соответствующих уведомлений, регистрацию права на дома после их возведения.

Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов, в связи с чем доводы заявителя о наличии в действиях административного истца признаков злоупотребления правом не могут быть приняты во внимание.

Доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 7 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи