Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8а-9198/2023[88а-10563/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 3 апреля 2023 г., на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 14 октября 2022 г. об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 13 декабря 2022 г., по материалу М-5673/2022 об отказе в принятии административного искового заявления Гусейнова Эльдара Афраиловича о признании действий судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением о признании действий судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула по ограничению времени ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний по уголовному делу N 1-1/2022.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 октября 2022 г, оставленным без изменения определением судьи Алтайского краевого суда от 13 декабря 2022 г, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Гусейновым Э.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, направлении материала в суд первой инстанции для принятия к производству. Указывает на неправильное толкование судом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив административный материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья первой инстанции, с которым согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что Гусейнов Э.А. оспаривает действия судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула при осуществлении правосудия по уголовному делу, нормами Кодекса административного судопроизводства не предусмотрена возможность оспаривания действий судей.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление Гусейнова Э.А. направлено на оспаривание действий судьи при осуществлении правосудия, судьи пришли к правильному выводу, о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, что обоснованно послужило основанием для отказа в принятии административного искового заявления.

Доводов, свидетельствовавших о незаконности принятых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, нормы процессуального права с учетом предмета и оснований заявленных требований судами применены правильно, основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 14 октября 2022 г. об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева