Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8а-9200/2023[88а-11076/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Курченко Александра Дмитриевича, Курченко Надежды Алексеевны, поданную 06 апреля 2023 г., на определение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 09 декабря 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 февраля 2023 г.

по административному материалу N 9а-556/2022 по административному исковому заявлению Курченко Александра Дмитриевича, Курченко Надежды Алексеевны о признании незаконными и неправомерными действий судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области Сибера К.В, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Курченко А.Д, Курченко Н.А. обратились в суд с жалобой о признании незаконными и неправомерными действий судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области Сибера К.В, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 09 декабря 2022 г. в принятии административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 февраля 2023 г. определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 09 декабря 2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба Курченко А.Д, Курченко Н.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Курченко А.Д, Курченко Н.А. просят отменить определение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 09 декабря 2022 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 21 февраля 2023 г, передать материалы дела на рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что в суд истцами был подан не административный иск, а жалоба, которая не рассмотрена по существу.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судьями первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления.

Отказывая в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья районного суда исходил из того, что проверка законности и обоснованности судебных актов и процессуальных действий судей может осуществляться лишь в специально установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

Судья апелляционной инстанции поддержал выводы судьи первой инстанции, полагая их правильными.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из содержания заявления (жалобы), в принятии которого судом отказано по вышеуказанным мотивам, Курченко А.Д, Курченко Н.А. фактически не согласны с действиями судьи Сибера К.В, полагая, что отмена вышестоящей судебной инстанцией принятых судьей судебных актов является основанием для взыскания в их пользу компенсации морального вреда. Судья Сибер К.В. указан в жалобе в качестве ответчика. Заявителями поставлен вопрос об оценке действий судьи при осуществлении правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Исходя из положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Судья неприкосновенен. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается, в том числе предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации, статьями 19, 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N ЗО-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Таким образом, из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействие) председателей федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства.

Принимая во внимание, что заявление Курченко А.Д, Курченко Н.А. направлено на оспаривание действий судьи при осуществлении правосудия, а судья не может являться административным ответчиком, действия которого при рассмотрении конкретного дела могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, выводы судов о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства и в принятии административного искового заявления должно быть отказано, являются верными.

Доводы Курченко А.Д, Курченко Н.А. относительно того, что они обращались не с административным заявлением, а с жалобой, также получили оценку суда апелляционной инстанции, с которой следует согласится.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26 ноября 2018 г. N 3097-О, от 29 мая 2019 г. N 1474-О и других, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом; поскольку же статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой.

Следовательно, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, вид судопроизводства определяется характером спорного правоотношения, а не формой обращения, избранной заявителем.

Установив, что обращение Курченко А.Д, Курченко Н.А. по своему содержанию отвечало требованиям, предъявляемым к административному иску, при решении вопроса о принятии его к производству, судья первой инстанции квалифицировал обращение как административное исковое заявление.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 09 декабря 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Судья Виноградова О.В.