Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8а-9203/2023[88а-10562/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Курченко Алекандра Дмитриевича, Курченко Надежды Алексеевны, поданную 31 марта 2023 г., на определение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15 апреля 2022 г. о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судьи Новосибирского областного суда от 14 февраля 2023 г., по материалу 9а-233/2022 по заявлению Курченко Алекандра Дмитриевича, Курченко Надежды Алексеевны о признании действий должностных лиц прокуратуры Тогучинского района незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Курченко А.Д, Курченко Н.А. обратились в Тогучинский районный суд Новосибирской области с жалобой на незаконные действия должностных лиц прокуратуры по Тогучинскому району. В обоснование требований указано, что 8 декабря 2020 г. заявителями была направлена жалоба прокурору Тогучинского района А.А. Чурун. Однако жалоба была рассмотрена заместителем прокурора Тогучинского района, т.е. не тем лицом. Прокурор Тогучинского района должен был рассмотреть жалобу и возбудить уголовное дело. В возбуждении уголовного дела было отказано. Постановление не было направлено для дальнейшего обжалования. Действия полагают незаконными, ущемляющими права по делу по решению мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского района от 14 февраля 2002 г. На эти действия обратились с жалобой в порядке подчиненности.

Ссылаясь на Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", просили обязать прокурора А.А. Чурун устранить допущенные нарушения права. Признать действия А.А. Чурун неправомерными и незаконными.

Определением судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 22 марта 2022 г, административное исковое заявление оставлено без движения.

Кассационным определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2022 г, определение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15 октября 2021 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22 марта 2022 г. отменены, с направлением материалов дела в суд первой инстанции для принятия к производству.

Определением судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15 апреля 2021 г. административное исковое заявление возвращено заявителям со всеми приложенными документами.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 14 февраля 2023 г. определение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15 апреля 2021 г. отменено, материал направлен в суд первой инстанции для принятия к производству.

В кассационной жалобе Курченко А.Д, Курченко Н.А. ставят вопрос об отмене судебных актов, полагают их незаконными. Указывают, что апелляционное определение вынесено по гражданскому делу, в то время как было подано административное исковое заявление, надо отменять по административным делам.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера судьей апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, органа, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Отменяя определение судьи первой инстанции, которым административное исковое заявление Курченко А.Д, Курченко Н.А. было возвращено, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, судья апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что определение судьи об оставлении административного иска без движения отменено, материал по административному иску направлен в суд первой инстанции для принятия к производству суда, следовательно, основания для возвращения административного искового заявления по основанию, установленному пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствовали.

Выводы судьи апелляционного суда о наличии оснований для отмены определения районного суда являются правильными.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку нарушение судом норм процессуального права, подлежащего применению с учетом предмета и оснований заявленных при обращении в суд требований, не подтверждают. При разрешении вопроса о принятии заявления, на нормы гражданского процессуального законодательства, судья апелляционной инстанции не ссылался. Из содержания заявления и приложенных к нему документов не следует, что требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного, оснований для отмены апелляционного определения не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судьи Новосибирского областного суда от 14 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева