Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8а-9369/2023[88а-11014/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мишина И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича на определение Центрального районного суда г. Барнаула от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15 марта 2023 года по административному делу N 2а-3374/2020 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

определением Центрального районного суда г. Барнаула от 16 ноября 2022 года оставлено без удовлетворения заявление Гусейнова Э.А. о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Барнаула от 20 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявленных Гусейновым Э.А. административных исковых требований о признании незаконным изъятия 27 января 2020 года сотрудниками федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" продуктов питания при помещении административного истца в карцер N 1, о запрете сотрудникам следственного изолятора устанавливать при содержании в карцере недопустимые ограничения.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 27 декабря 2022 года Гусейнову Э.А. восстановлен процессуальный срок на обжалование определения Центрального районного суда г. Барнаула от 16 ноября 2022 года.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 15 марта 2023 года определение Центрального районного суда г. Барнаула от 27 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 5 апреля 2023 года, Гусейновым Э.А. ставится вопрос об отмене определения Центрального районного суда г. Барнаула от 27 декабря 2022 года и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 15 марта 2023 года со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права. Указывая на вручение ему копии определения суда от 16 ноября 2022 года лишь 21 декабря 2022 года и подачу им частной жалобы на данное определение 22 декабря 2022 года, полагает, что срок на подачу частной жалобы не пропущен, в связи с чем считает, что основания для его восстановления у суда отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно статье 92 названного Кодекса процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (части 1 и 3).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если иное не предусмотрено кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6). Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Исходя из приведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что мотивированное определение от 16 ноября 2022 года направлено Гусейнову Э.А. первоначально 21 ноября 2022 года, последнему не вручено, возвращено в адрес Центрального районного суда г. Барнаула и получено судом 14 декабря 2022 года; повторно копия обжалуемого определения направлена в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю для вручения истцу 15 декабря 2022 года, вручена Гусейнову Э.А. 21 декабря 2022 года частная жалоба на определение направлена заявителем 22 декабря 2022 года, пришел к выводу о том, что срок на апелляционное обжалование определения Центрального районного суда г. Барнаула от 16 ноября 2022 года пропущен Гусейновым Э.А. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Ввод районного суда, с которым согласился апелляционный суд, является верным, постановлен при правильном применении норм процессуального права, поскольку одним из требований к содержанию апелляционной (частной) жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать основания, по которым лицо считает судебный акт неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299, часть 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

Довод кассационной жалобы административного истца о том, что с учетом установленных судом обстоятельств срок на подачу частной жалобы не пропущен, основан на неправильном толковании норм права, регулирующих возникшие правоотношения, и материалам административного дела не соответствует.

Пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исчисляется со дня, следующего за днем составления мотивированного определения суда первой инстанции, то есть с 16 ноября 2022 года, частная жалоба Гусейновым Э.А. подана 22 декабря 2022 года, т.е. за пределами установленного срока обжалования.

Исчисление указанного срока с даты получения копии мотивированного определения действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

При вынесении обжалуемых определений судами не допущено нарушений норм процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Барнаула от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья