Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-9391/2023[88а-11004/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Лукьяновой Т.Г, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Дзержинским районным судом г. Новосибирска, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сателит" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 года по административному делу N 2а-1437/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сателит" к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Воросцовой Яне Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Сателит" Перфилова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы; возражения по существу приведенных в жалобе доводов судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Воросцовой Я.А. и представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Биченкова А.В, Панченко В.А.; представителя прокуратуры Новосибирской области - прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Сателит" (далее - ООО "Сателит") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Воросцовой Я.А, выразившихся в совершении исполнительных действий по приостановлению деятельности корпусов NN 1-2 ТК "Восток" по адресу: "адрес", оформленных актом о совершении исполнительных действий от 3 февраля 2022 года (начало 15 часов 00 минут, окончание 16 часов 20 минут) и актом о совершении исполнительных действий от 3 февраля 2022 гола (начало 20 часов 38 минут, окончание 21 час 15 минут); возложении на судебного-пристава исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что оспариваемые действия по исполнению требований исполнительного документа, выданного во исполнение апелляционного определения Новосибирского областного суда от 29 октября 2021 года, которым деятельность корпусов NN 1-2 ТК "Восток", расположенных по адресу: "адрес", приостановлена до устранения нарушений требований пожарной безопасности, совершены судебным приставом-исполнителем в отсутствие правовых оснований и в прямом противоречии с апелляционным определением Новосибирского областного суда от 29 октября 2021 года, поскольку деятельность корпусов приостановлена после устранения нарушений требований пожарной безопасности и представления судебному приставу соответствующих доказательств, что повлекло причинение истцу убытков, так как приостановление деятельности влечет за собой невозможность получения прибыли от сдачи имущества в аренду, предъявление штрафных санкций арендаторами, обязанность по возмещению убытков и неустоек последним, необходимость несения бремени по содержанию объектов в отсутствие какой-либо выручки от объекта, а также негативные социально-экономические последствия для работников ТК "Восток", а также г..Новосибирска как

муниципального образования и его жителей.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 8 июля 2022 года по заявлению истца об отказе от исковых требований в части пункта 2 просительной части об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, выразившиеся в совершении исполнительных действий по приостановлению деятельности корпусов NN 1-2 ТК "Восток" по адресу: "адрес", производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 8 июля 2022 года иск удовлетворен; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Воросцовой Я.А, выразившееся в совершении исполнительных действий по приостановлению деятельности корпусов NN 1-2 ТК "Восток" по адресу: "адрес", оформленные актом о совершении исполнительных действий от 3 февраля 2022 года (начало 15 часов 00 минут, окончание 16 часов 20 минут), актом о совершении исполнительных действий от 3 февраля 2022 гола (начало 20 часов 38 минут, окончание 21 час 15 минут).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 7 апреля 2023 года, ООО "Сателит" ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в апелляционный суд в ином составе суда со ссылкой на нарушение апелляционным судом норм процессуального права и неверное применение норм материального права. Полагает, что ФИО14 ООО "Сателит" солидарными должниками по исполнению апелляционного определения Новосибирского областного суда от 29 октября 2021 года о приостановлении деятельности корпусов NN 1-2 ТК "Восток" до устранения нарушений требований пожарной безопасности не являются, в связи с чем непривлечение судом первой инстанции "данные изъяты" к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, основанием к отмене решения суда являться не может, поскольку данным решением их права не затронуты, какие-либо обязанности на указанных лиц не возложены.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и прокуратурой Новосибирской области принесены возражения на кассационную жалобу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 37 (глава 4) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Из материалов административного дела усматривается, что оспариваемые ООО "Сателит" исполнительные действия по приостановлению деятельности корпусов NN 1-2 ТК "Восток" по адресу: "адрес", оформленные актами о совершении исполнительных действий от 3 февраля 2022 года, совершены судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в рамках исполнительных производств NN N, возбужденных в отношении, соответственно, ООО "Сателит", ФИО15 на основании исполнительных листов, выданных во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 октября 2021 года по делу N 33-8665/2020 (2-14/2020) с предметом исполнения - приостановление деятельности корпусов NN 1-2 ТК "Восток" в отношении каждого из должников, поскольку ООО "Сателит", ФИО16 являются собственниками помещений, составляющих корпус N 1 ТК "Восток"; ООО "Сателит" также является собственником помещения корпуса N 2 ТК "Восток"; ООО "Луч" в соответствии с заключенным с собственниками ТК "Восток" соглашением от 29 октября 2015 года N 1 и дополнительными соглашениями к нему привлечено и назначено ответственным за организацию мероприятий по обеспечению благоприятных и безопасных условий эксплуатации нежилых зданий торгового комплекса.

При таких данных суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что разрешение настоящего административного дела по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя с учетом предмета рассматриваемого спора и предмета исполнения требований исполнительных документов, в целях исполнения которых они совершены, затрагивает права и интересы каждого из указанных должников.

Доводы ООО "Сателит" об обратном основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что оспариваемые исполнительные действия произведены только в отношении ООО "Сателит", материалам административного дела не соответствует.

То обстоятельство, что исполнительные производства NN N, возбужденные в отношении ООО "Сателит", ООО "Луч", ФИО17 в рамках которых судебным приставом совершены исполнительные действия по приостановлению деятельности корпусов NN 1-2 ТК "Восток" по адресу: "адрес", в сводное исполнительное производство не объединены, правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Исходя из содержания апелляционного определения Новосибирского областного суда от 29 октября 2021 года единая обязанность по исполнению судебного акта возложена на каждого из должников.

Правовые последствия отмены на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы судебного акта Новосибирского областного суда от 29 октября 2021 года подлежат оценке при рассмотрении административного искового заявления по существу.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы прав, регулирующие возникшие правоотношения, применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сателит" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи