Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-9397/2023[88а-10774/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Виноградовой О.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, поданную 7 апреля 2023 года, на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 9 марта 2023 года

по административному делу N 2а-2434/2022 по административному исковому заявлению Щербакова Александра Николаевича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными заключения от 12 июля 2022 года об отказе в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, заключения от 12 июля 2022 года об отказе в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу - Ефремова А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щербаков Александр Николаевич обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее - Управление Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу) о признании незаконными заключения от 12 июля 2022 года об отказе в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, заключения от 12 июля 2022 года об отказе в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 9 марта 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу ставит вопрос об отмене решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 9 марта 2023 года, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на ошибочное толкование норм материального права. Настаивает на том, что административный ответчик не нарушил требования действующего законодательства в области оборота оружия. Указывает, что в соответствии с положениями части 2 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2021 N231-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Щербаков А.Н. утратил право на приобретение гражданского оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 18.06.2022 Щербаков А.Н. обратился в отделение ЛРР (по г. Междуреченску, Мыски) Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу с заявлениями о выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему и о выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Заключением от 12.07.2022 инспектора ОЛРР (по г. Междуреченску) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 Щербакову А.Н. отказано в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия на основании статьи 13 Федерального закона "Об оружии", так как Щербаков А.Н. был осужден по части 2 статьи 206 УК РСФСР, и имеет снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Заключением от 12.07.2022 инспектора ОЛРР (по г. Междуреченску) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения Щербакову А.Н. также было отказано на основании статьи 13 Федерального закона "Об оружии", так как Щербаков А.Н. был осужден по части 2 статьи 206 УК РСФСР, и имеет снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Приговором Междуреченского городского народного суда Кемеровской области от 6 ноября 1996 года, вступившим в законную силу 14 ноября 1996 года, административный истец Щербаков А.Н. был признан виновным по ч. 2 статьи 206 УК РСФСР, и ему было назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 20 % заработка осужденного. Приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение одного года осужденный не совершит нового преступления и честным трудом оправдает доверие, с применением статьи 44 УК РСФСР.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что в целях регулирования спорных правоотношений Щербаков А.Н. не может быть признан лицом, имеющим на момент возникновения спорных правоотношений снятую или погашенную судимость за тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Частью 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон N150-ФЗ), определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым, лицензия на приобретение оружия во всяком случае- не может быть выдана.

Согласно пункту 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона N150-ФЗ лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Отказывая Щербакову А.Н. в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения, административный ответчик руководствовался положениями пункта.3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона N 150-ФЗ и исходил из того, что административный истец имеет погашенную судимость за тяжкое преступление.

В силу части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то- есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В статье 3 Федерального закона от 13.06.1996 N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" также предусмотрено применение положений Уголовного кодекса Российской Федерации в случае, если данные положения иным образом улучшают положение лиц, совершивших преступления.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства выводы судов о том, что в целях регулирования спорных правоотношений административный истец Щербаков А.Н. не может быть признан лицом, имеющим на момент возникновения спорных правоотношений снятую или погашенную судимость за тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико- фармакологических препаратов, являются обоснованными.

Доводы административного ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Судом верно указано, что нормы уголовного закона, улучшающие положение административного истца Щербакова А.Н, в частности, изменяющие категорию совершенного им преступления с более тяжкой на менее тяжкую, подлежат применению в отношении административного истца, поскольку указанная судимость образует правовые последствия даже после ее погашения.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актов выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 9 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи