Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-9438/2023[88а-10766/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Виноградовой О.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Басхаева Александра Александровича, поданную 10 апреля 2023 года, на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 21 декабря 2022 года

по административному делу N 2а-1660/2022 по административному исковому заявлению Басхаева Александра Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконными акта проверки, административного расследования, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Басхаев Александр Александрович обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области) о признании незаконным акта проверки соблюдения требований земельного законодательства N от 12 февраля 2021 года, находящийся в административном деле N, возбужденном Управлением Росреестра по Иркутской области в отношении Шкуратова В.В.; признании незаконным административного расследования Управления Росреестра по Иркутской области по административному делу N, возбужденного в отношении Шкуратова В.В. после 23 марта 2021 года (смена собственника), а именно оформление следующих документов: предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ N от 16 апреля 2021 года; схематический чертеж земельного участка - приложение N к акту проверки N от 16 апреля 2021 года; фототаблица N к акту проверки N от 16 апреля 2021 года; акт проверки соблюдения требований земельного законодательства проверки N от 16 апреля 2021 года; решение о проведении внеплановой выездной проверки от 10 ноября 2021 года; уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от 12 ноября 2021 года; протокол осмотра от 13 декабря 2021 года; акт внеплановой выездной проверки от 13 декабря 2021 года; предписание об устранении нарушений обязательных требований N от 13 декабря 2021 года; протокол N об административном правонарушении от 20 декабря 2021 года, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 534 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с 23 марта 2021 года, о чем осведомлен административный ответчик, вместе с тем, в ряде документов административного дела N собственником данного земельного участка указан Шкуратов В.В, что не соответствует действительности, так как после смены собственника земельного участка (23 марта 2021 года) административное дело N должно быть прекращено,

однако по нему проводилось административное расследование.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 21 декабря 2022 года, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными акта проверки соблюдения требований земельного законодательства N от 12 февраля 2021 года, находящегося в административном деле N, возбужденном Управлением Росреестра по Иркутской области в отношении Шкуратова В.В.; административного расследования по административному делу N; схематического чертежа земельного участка - приложение N к акту проверки N от 16 апреля 2021 года; фототаблицы N к акту проверки N от 16 апреля 2021 года; акта проверки соблюдения требований земельного законодательства проверки N от 16 апреля 2021 года; уведомления о проведении внеплановой выездной проверки от 12 ноября 2021 года; протокола осмотра от 13 декабря 2021 года; акта внеплановой выездной проверки от 13 декабря 2021 года; протокола N об административном правонарушении от 20 декабря 2021 года.

Производство по настоящему административному делу в части требований о признании незаконными акта проверки соблюдения требований земельного законодательства N от 12 февраля 2021 года, находящегося в административном деле N, возбужденном Управлением Росреестра по Иркутской области в отношении Шкуратова В.В.; административного расследования по административному делу N; схематического чертежа земельного участка - приложение N к акту проверки N от 16 апреля 2021 года; фототаблицы N к акту проверки N от 16 апреля 2021 года; акта проверки соблюдения требований земельного законодательства N от 16 апреля 2021 года; уведомления о проведении внеплановой выездной проверки от 12 ноября 2021 года; протокола осмотра от 13 декабря 2021 года; акта внеплановой выездной проверки от 13 декабря 2021 года; протокола N об административном правонарушении от 20 декабря 2021 года прекращено.

В кассационной жалобе Басхаев А.А. ставит вопрос об отмене решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 21 декабря 2022 года, с принятием нового решения, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции относительно наличия оснований для прекращения производства по делу. Считает, что после смены собственника земельного участка с кадастровым номером N административное дело N должно было быть прекращено, однако по делу проводилось административное расследование и вынесены оспариваемые акты, документы. Между тем, проведение административного расследования после смены собственника земельного участка рассматривается в качестве обстоятельства, исключающего добросовестность контрольного органа. Полагает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения принципов административного судопроизводства, в том числе принципы законности, справедливости при разрешении дела.

Восьмым кассационным судом общей юрисдикции было удовлетворено ходатайство представителя Басхаева А.А.- Плотниковой Л.Н. об участии посредством видеоконференц-связи, однако представитель административного истца на видеоконференц-связь в Ангарский городской суд Иркутской области не явился, о судебном заседании извещен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 24 марта 2021 года между Басхаевым А.А. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области заключен договор купли-продажи N о приобретении на торгах земельного участка с кадастровым номером N. Право собственности на данный объект недвижимого имущества не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с принятыми 19 сентября 2017 года обеспечительными мерами в отношении данного земельного участка.

По обращению Басхаева А.А. в отдел государственного земельного надзора Управления Росреестра по Иркутской области о нарушениях требований ст. ст. 25, 26, 42 Земельного кодекса Российской Федерации при использовании земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель ФИО1 вынесено представление о проведении внеплановой проверки в отношении правообладателя земельного участка с кадастровым номером N, которое утверждено 16 января 2020 года заместителем руководителя Управления Росреестра по Иркутской области. Помимо этого, распоряжением Управления Росреестра по Иркутской области от 23 января 2020 года N назначено проведение внеплановой, документарной, выездной проверки в отношении Шкуратова В.В. и земельного участка с кадастровым номером N Актом проверки Управления Росреестра по Иркутской области от 27 февраля 2020 года выявлены нарушения Шкуратовым В.В. требований земельного законодательства, а именно: в нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, Шкуратов В.В. использует земельный участок площадью 14, 30 кв.м, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером N и являющийся частью земельного участка с кадастровым номером N в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Шкуратов В.В. использует земельный участок с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания не по целевому назначению для размещения питомника для бездомных собак и кошек. 27 февраля 2020 года в адрес Шкуратова В.В, вынесены предписания N, N которыми предписано устранить нарушения в установленном порядке в срок до 15 августа 2020 года включительно.

В отношении Шкуратова В.В. Управлением Росреестра по Иркутской области составлен протокол N об административном правонарушении по факту нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - "для эксплуатации нежилого здания" для размещения питомника для бездомных собак и кошек, за что предусмотрена ответственность, установленная ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от 21 апреля 2020 года Шкуратов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером N не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000, 00 руб.

В отношении Шкуратова В.В. Управлением Росреестра по Иркутской области составлен протокол N об административном правонарушении по факту использования земельного участка площадью 14, 3 кв.м, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером N и являющегося частью земельного участка с кадастровым номером N путем размещения строений (вольеров) и строительного материала (досок), за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Управления Росреестра по Иркутской области от 21 апреля 2020 года Шкуратов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 14, 30 кв.м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером N и ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шкуратов В.В. освобожден от административной ответственности, ему объявлено устное замечание.

Также судом первой инстанции установлено, что 12 февраля 2021 года Управлением Росреестра по Иркутской области составлен акт проверки требований земельного законодательства N, в ходе которого установлено, что Шкуратов В.В. освободил часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 14, 30 кв.м, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером N, то есть ранее вынесенное предписание об устранении нарушения земельного законодательства N от 27 февраля 2020 года в установленный срок выполнено. К акту проверки от 12 февраля 2021 года N прилагается фототаблица N (приложение N); схематический чертеж земельного участка (приложение N

16 апреля 2021 года Управлением Росреестра по Иркутской области составлен акт проверки соблюдения требований земельного законодательства N, в ходе которого установлено, что Шкуратов В.В. не выполнил предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N от 27 февраля 2020 года в установленный срок до 15 февраля 2021 года. К акту прилагается фототаблица (приложение N) и схематический чертеж (приложение N).

16 апреля 2021 года Шкуратову В.В. вынесено предписание N об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 15 октября 2021 года.

На основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 10 ноября 2021 года N в период с 6 декабря 2021 года по 17 декабря 2021 года государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель будет проведена внеплановая выездная проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N.12 ноября 2021 года Шкуратову В.В. направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки в период с 6 декабря 2021 г. по 17 декабря 2021 года с целью проверки исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ N от 16 апреля 2021 года.

В соответствии с актом внеплановой выездной проверки от 13 декабря 2021 года установлено, что Шкуратов В.В. в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации продолжает использовать земельный участок с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания не по целевому назначению для размещения питомника для бездомных собак и кошек, таким образом, ранее вынесенное предписание от 16 апреля 2021 года им не исполнено. К акту прилагается протокол осмотра от 13 декабря 2021 года. На основании акта от 13 декабря 2021 года вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований N от 13 декабря 2021 года, где Шкуратову В.В. предписано устранить указанное нарушение в срок до 1 июня 2022 года.

20 декабря 2021 года в отношении Шкуратова В.В. составлен протокол N об административном правонарушении. 14 января 2022 г. мировым судьей судебного участка N 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Гасымовой И.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Шкуратова В.В. признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил их того, что проверочные мероприятий проводились в полном соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18 июня 2019 г. N П/0240, на основании вынесенных распоряжений о проведении проверок, в связи с окончанием срока исполнения выданных Шкуратову В.В. предписаний о необходимости устранения выявленных нарушений требований земельного законодательства; по результатам проверочных мероприятий составлены акты проверки, а по делу N Шкуратову В.В. также вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства N от 16 апреля 2021 г. Решение о проведении внеплановой выездной проверки, по результатам которой составлен акт проверки N от 13 декабря 2021 г. принято на основании пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательствах" N от 16 апреля 2021 г.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания незаконными обжалуемых результатов проверочных мероприятий по делам N, N в отношении Шкуратова В.В. не имеется, при этом указав на пропуск, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными предписания об устранении выявленного нарушения требованиям земельного законодательства Российской Федерации от 16 апреля 2021 г, решения о проведении внеплановой выездной проверки от 10 ноября 2021 г, предписания об устранении нарушений обязательных требований от 13 декабря 2021 г. N, поскольку они соответствуют требованиям закона, вынесены уполномоченным на то лицом.

Проверяя законность решения суда в части отказа в удовлетворении заявленный требований о признании незаконными акта проверки соблюдения требований земельного законодательства N от 12 февраля 2021 г. по административному делу N, возбужденному Управлением Росреестра по Иркутской области в отношении Шкуратова В.В.; административного расследования по административному делу N; схематического чертежа земельного участка - приложение N к акту проверки N от 16 апреля 2021 г.; фототаблицы N к акту проверки N от 16 апреля 2021 г.; акта проверки соблюдения требований земельного законодательства проверки N от 16 апреля 2021 г.; уведомления о проведении внеплановой выездной проверки от 12 ноября 2021 г.; протокола осмотра от 13 декабря 2021 г.; акта внеплановой выездной проверки от 13 декабря 2021 г.; протокола N об административном правонарушении от 20 декабря 2021 г. суд апелляционной инстанции, исходя из того, что оспариваемые административным истцом документы, его права, свободы и законные интересы не нарушают и не затрагивают, правовые последствия не создают, какие-либо обязанности не возлагают; не содержат какого-либо властного волеизъявления, имеют исключительно информационный, а не распорядительный характер, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в данной части.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Не свидетельствуют о незаконности судебных актов доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.06.2019г. N утвержден административный регламент осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора (далее Административный регламент).

Проверки соблюдения земельного законодательства проводятся уполномоченными должностными лицами с соблюдением ограничений и выполнением обязанностей, установленных Административным регламентом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 43 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является истечение срока исполнения гражданином выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно подпунктам 87-89, 96-108 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является издание приказа (распоряжения) о проведении внеплановой проверки. Предметом внеплановой проверки является соблюдение гражданином в процессе осуществления деятельности обязательных требований, выполнение предписаний Росреестра (территориального органа).

Внеплановые проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки. В приказе (распоряжении) о проведении внеплановой проверки указываются сведения, предусмотренные пунктом 51 Административного регламента. При проведении внеплановой выездной проверки должностные лица осуществляют действия, предусмотренные пунктами 74 и 75 Административного регламента. В случае если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения гражданином предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного надзора предписания.

По результатам внеплановой проверки должностным лицом Росреестра (территориального органа), проводящим проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах. В случае нарушений требований законодательства Российской Федерации должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации по форме, утвержденной Приказом N 851.

Критерием для выдачи по результатам проведенной проверки предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации является выявление нарушения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации, надзор за соблюдением которых осуществляет Росреестр.

Результатом проведения административной процедуры является составление акта проверки, вручение его проверяемому лицу (его представителю) или его направление в адрес проверяемого лица. Способом фиксации выполнения административной процедуры является акт проверки с отметкой о его вручении (направлении) проверяемому лицу.

В случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований юридическому лицу, органу государственной власти, органу местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю или гражданину, в отношении которых проводилась проверка и в действиях которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства является обязательным для исполнения с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, либо его уполномоченному представителю.

В соответствии с подпунктами 132, 136, 137 Административного регламента срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом вида выявленного правонарушения, времени вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более шести месяцев.

В течение пятнадцати рабочих дней с момента истечения срока устранения нарушения земельного законодательства, установленного предписанием, издается приказ (распоряжение) о проведении внеплановой проверки с целью определения факта устранения указанного нарушения. В случае выявления факта неисполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки: выдает правонарушителю новое предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

С 01 июля 2021 года вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Учитывая нормы права регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства выводы судов в части отсутствия оснований для признания незаконными предписания об устранении выявленного нарушения требованиям земельного законодательства Российской Федерации от 16 апреля 2021, решения о проведении внеплановой выездной проверки от 10 ноября 2021, предписания об устранении нарушений обязательных требований от 13 декабря 2021 г. N 3260, являются обоснованными.

Указанные решения и предписания соответствуют требованиям закона, вынесены уполномоченным на то лицом.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на последнего (части 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов истца со стороны административного ответчика, обратного из материалов дела не следует.

Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Шкуратову В.В, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения о зарегистрированных правах, обременениях прав на указанный земельный участок в отношении Басхаева А.А. в ЕГРН отсутствует.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который в силу части 1 его статьи 1 регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 3. 6 постановления от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Установив, что оспариваемые административным истцом документы, а именно акт проверки соблюдения требований земельного законодательства N от 12 февраля 2021 г. по административному делу N, возбужденному Управлением Росреестра по Иркутской области в отношении Шкуратова В.В.; административное расследование по административному делу N; схематического чертежа земельного участка - приложение N к акту проверки N от 16 апреля 2021 г.; фототаблица N к акту проверки N от 16 апреля 2021 г.; акт проверки соблюдения требований земельного законодательства проверки N от 16 апреля 2021 г.; уведомления о проведении внеплановой выездной проверки от 12 ноября 2021 г.; протокола осмотра от 13 декабря 2021 г.; акт внеплановой выездной проверки от 13 декабря 2021 г.; протокол N об административном правонарушении от 20 декабря 2021, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушают и не затрагивают, правовые последствия не создают, какие-либо обязанности не возлагают; не содержат какого-либо властного волеизъявления, имеют исключительно информационный, а не распорядительный характер, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу в данной части.

Вопреки доводам кассатора судом апелляционной инстанции правомерно указано, что прекращение производства по административному делу в указанной части не может быть расценено как ограничение права на доступ к правосудию, поскольку заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению по правилам Кодекса административного судопроизводства и не исключает защиты его прав посредством представления своих возражений относительно обоснованности, указанных в оспариваемых им документах сведений при рассмотрении иного дела (КоАП РФ), в рамках которого они будет предоставлены суду.

Доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актов выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи