Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8а-9494/2023[88а-11088/2023]

N 88А-11088/2023

г. Кемерово 18 мая 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.В, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Колосовой Ксении Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Кузнецовой Анны Павловны, поданную 11 апреля 2023 г, на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 декабря 2022 г.

по административному материалу N 9а-514/2022 по административному исковому заявлению Колосовой Ксении Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, к нотариусу Ачинского нотариального округа Красноярского края Стройкой Ирине Александровне о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Колосова Ксения Валерьевна, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7, обратилась в суд с административным иском к нотариусу Ачинского нотариального округа Красноярского края Стройкой Ирине Александровне об оспаривании действий должностного лица.

Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 декабря 2022 г. отказано в принятии административного искового заявления.

В кассационной жалобе Колосова К.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятых с нарушением судами норм материального и процессуального права, полагает что судами не учтены разъяснения, изложенные в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 г, нотариусом поданное ею заявление рассмотрено не в соответствии с требованиями действующего законодательства с целью уклонения от предоставления запрашиваемой информации и ознакомления с наследственным делом, что нарушило права ее несовершеннолетней дочери на получение касающейся ее информации, в связи с чем у суда не имелось предусмотренных ст. 128 КАС РФ оснований для отказа в принятии административного иска.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходил из отсутствия приложенных к иску Колосовой К.В. доказательств нарушения нотариусом Стройкой И.А. прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней дочери истца, не указания в иске, в чем заключается нарушение прав истца.

С указанной позицией, поддержанной судом апелляционной инстанции, нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению требования о признании незаконными решения, действия (бездействия), принятые по вопросам, не касающимся административного истца.

Между тем, как следует из материала, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец выражал несогласие с ответом нотариуса Стройкой И.А, полученным на обращение от 24 октября 2022 г, ссылаясь на не предоставление в нем информации, запрошенной истцом и касающейся ее несовершеннолетней дочери, а также на не разрешение вопроса об ознакомлении с материалами наследственного дела, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации названного конституционного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", закрепляющим право граждан обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 1, часть 1 статьи 2, далее - Закон N 59-ФЗ).

Пунктами 3 и 4 статьи 5 поименованного закона определено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 названной статьи, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу предписаний статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 поименованного закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, которые подписывает руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо (части 1 и 3).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 названного кодекса).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству не может быть дана оценка действиям и полномочиям административного ответчика, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, что является прерогативой суда при разрешении дела по существу.

В связи с изложенным, у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления, следовательно, состоявшиеся судебные акты являются незаконными, препятствуют реализации конституционного права на судебную защиту, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах судебные акты, вынесенные судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции требованиям законности и правовой определенности не соответствуют.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, а также неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, судебные акты подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятии административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 декабря 2022 г. отменить.

Материал N 9а-514/2022 по административному исковому заявлению Колосовой Ксении Валерьевны направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.В. Виноградова