Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8а-9502/2023[88а-10809/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Соколова Василия Ивановича (индивидуальный предприниматель), поданную 10 апреля 2023 г., на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 10 ноября 2022 г., по административному делу N 2а-4994/2021 по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Иркутской области) к индивидуальному предпринимателю Соколову Василию Ивановичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Зенмод" (далее - ООО "Зенмод") о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Иркутской области обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соколову В.И. о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2021 г. административные исковые требования Управления Роспотребнадзора по Иркутской области удовлетворены. Информация о продаже различных видов никотинсодержащей продукции и устройств для потребления никотинсодержащей продукции, в том числе дистанционным способом, размещенная на страницах интернет сайта: "данные изъяты" признана запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 сентября 2021 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2021 г. отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ООО "Зенмод".

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 7 декабря 2021 г. в связи с отказом административного истца от иска о признании информации, размещенной в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" на интернет-странице: https://zenmod.ru/, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, производство по делу прекращено.

5 марта 2022 г. индивидуальный предприниматель Соколов В.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с административного истца в счет возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела 488 705, 63 руб.

В обоснование заявления указано, что определением суда от 7 декабря 2021 г. производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца от иска. Однако в ходе судебного разбирательства им понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 488 705, 63 руб, а именно: затраты на оплату услуг представителя в размере 341 875 руб, почтовые расходы в сумме 1 242, 96 руб, командировочные расходы в виде расходов на оплату авиабилетов в сумме 105 512 руб, на проживание представителя в сумме 30 716, 67 руб, на транспортные расходы в сумме 9 359 руб.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2022 г. заявление индивидуального предпринимателя Соколова Василия Ивановича о возмещении судебных расходов, удовлетворено частично: с Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в пользу индивидуального предпринимателя Соколова В.И. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб, почтовые расходы в сумме 1 242, 96 руб. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем объеме, командировочных расходов на оплату авиабилетов, на проживание, транспортных расходов - отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 10 ноября 2022 г. определение Кировского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2022 г. отменено, вопрос разрешен по существу. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Соколова В.И. о взыскании судебных расходов по данному административному делу отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Соколов В.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, направлении материалов дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами судов об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, как основанных на неправильном толковании норм материального, процессуального права. Указывает, что на момент принятия судом отказа административного истца от административного иска, добровольное исполнение административным ответчиком заявленных требований отсутствовало, а размещенная административным ответчиком информация не являлась запрещенной, что по мнению заявителя, не противоречит положениям Федерального закона N 15 -ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции". Судом не было принято во внимание, что ответчиком не был прекращен доступ к спорному сайту, а лишь организована переадресация на иное доменное имя (.shop), содержание которого полностью совпадает со спорным сайтом. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих отсутствие доступа к спорному сайту. Вывод судов о возможности участия в судебных заседаниях посредством видеоконференц- связи, тем самым сократив судебные расходы в связи с рассмотрением данного дела, полагает необоснованным, поскольку участие в судебных заседаниях с применением видеоконференц - связи является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, в связи с чем командировочные расходы связаны с необходимостью явки в суд, что подтверждается фактическим участием представителя ответчика во всех судебных заседаниях.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания. На кассационную жалобу Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области представлены возражения.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 7 декабря 2021 г. поступило заявление об отказе от административного искового заявления. В качестве обоснования отказа от иска указано на устранение нарушения законодательства. В судебном заседании от 7 декабря 2021 г. представитель административного истца заявление об отказе от административного искового заявления поддержал, указав, что на момент подачи искового заявления 24 февраля 2021 г. сайт https://zenmod.ru/ находился в свободном и открытом доступе. В настоящий момент сайт закрыт.

Отменяя определение суда первой инстанции, которым заявление о возмещении судебных расходов было частично удовлетворено, судья апелляционной инстанции, руководствуясь содержанием главы 10 КАС РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 1, пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание, что отказ от иска связан с добровольным исполнением административным ответчиком требований, явившихся основанием для обращения в суд, пришел к выводу, что понесенные административным ответчиком судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, не могут быть взысканы с административного истца, поскольку административный ответчик не может быть признан стороной, выигравшей спор, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного акта.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, основанием для отказа от иска явилось их добровольное удовлетворение административными ответчиками, сведения о закрытии доступа к сайту представлены в ходе рассмотрения дела судом.

Доводы кассационной жалобы основанные на том, что добровольного удовлетворения требований не произошло, на момент подачи административного искового заявления, требования были не обоснованными, не могут быть приняты во внимание, поскольку представитель заявителя участвовал в судебном заседании, которым окончено производство по делу, основания для отказа от иска являлись предметом обсуждения в судебном заседании, в принятии отказа от иска и прекращении производства по делу административные ответчики не возражали, оставив разрешение указанного вопроса на усмотрение суда. Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 декабря 2021 г. не было обжаловано, вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Иркутского областного суда от 10 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева