Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-2800/2023[88-5005/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2051/2022 (УИД 24RS0046-01-2021-010071-05) по иску Широбокова Олега Юсуфовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю на решение Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 25 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2022 г, по кассационной жалобе Широбокова Олега Юсуфовича на решение Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 25 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения Широбокова О.Ю. и его представителя Каминского А.В, допущенного по ходатайству истца, поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших по доводам кассационной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, пояснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю Четверикова П.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражавшего по доводам кассационной жалобы Широбокова О.Ю, участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Широбоков Олег Юсуфович (далее - Широбоков О.Ю, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывал на то, что Широбокову О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года установлена "данные изъяты" бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2016 N.

С 2012 года ФИО1 наблюдается у "данные изъяты" с диагнозом: "данные изъяты" Учитывая наличие "данные изъяты" пациент нуждается в лечении в условиях санаторно-курортных учреждений, имеющих оснащение и лицензию на проведение "данные изъяты". На территории Красноярского края такие учреждения отсутствуют. Рекомендуется подбор санатория по профилю в других регионах Российской Федерации, предпочтительно на территории Краснодарского края с продолжительностью лечения не менее 36 дней.

В течение 2017 - 2020 годов Широбоков О.Ю. регулярно обращался в Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение на территории Краснодарского края по профилю заболеваний.

Однако, до настоящего времени Широбокову О.Ю. не предоставлено санаторно-курортное лечение в соответствии с предписаниями лечащего врача.

В отсутствие каких-либо правовых оснований и полномочий Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации самостоятельно определило порядок правоприменения норм о предоставлении санаторно-курортного лечения, предлагало санаторно-курортное лечение в санаториях другого региона, не по профилю заболеваний истца и незаконно ограничило право Широбокова О.Ю. на получение санаторно-курортного лечения на территории Краснодарского края.

В результате неполучения рекомендованного лечения состояние здоровья Широбокова О.Ю. значительно ухудшилось, обострились хронические заболевания.

Широбоков О.Ю. просил суд признать незаконным бездействие ответчика по непредставлению санаторно-курортного лечения на территории Краснодарского края, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 416448 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 25 июля 2022 г. исковые требования Широбокова О.Ю. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по не предоставлению Широбокову О.Ю. санаторно-курортного лечения на территории Краснодарского края. С Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Широбокова О.Ю. взыскана компенсация морального вреда 5000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2022 г. решение Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 25 июля 2022 г. в части признания незаконным бездействия Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по не предоставлению Широбокову О.Ю. санаторно-курортного лечения на территории Краснодарского края отменено, принято по делу в этой части новое решение. В удовлетворении исковых требований Широбокову О.Ю. о признания незаконным бездействия Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по не предоставлению Широбокову О.Ю. санаторно-курортного лечения на территории Краснодарского края отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, Широбоков О.Ю. просят об отмене судебных актов как незаконных.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ОСФР по Красноярскому краю).

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель Министерства здравоохранения Российской Федерации, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Широбоков О.Ю. является "данные изъяты" бессрочно по общему заболеванию.

15 октября 2015 г. КГБУЗ "Красноярская межрайонная поликлиника N5" выдало Широбокову О.Ю. справку N формы N/у для получения путевки на санаторно-курортное лечение, в которой указано предпочтительное место лечения - Ай-Петри.

22 декабря 2015 г. Широбоков О.Ю. обратился в филиал N7 ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение.

10 ноября 2017 г. Широбокову О.Ю. предложена путевка на санаторно-курортное лечение в санаторий "Юбилейный" по адресу: г. Железногорск, ул. Восточная, 2. От путевки Широбоков О.Ю. отказался.

18 мая 2018 г. Широбокову О.Ю. предложена санаторно-курортная путевка в санаторий ООО "Курот "Озеро Учум" на 18 дней с датой заезда 2 июня 2018 г. От получения путевки Широбоков О.Ю. отказался.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида, выданной Широбокову О.Ю. 6 апреля 2017 г. ФКУ "Главное Бюро МСЭ по Красноярскому краю" истец нуждается в санаторно-курортном лечении.

В соответствии с протоколом врачебной комиссии КГБУЗ "Красноярская межрайонная поликлиника N5" N306 от 6 июня 2018 г. у Широбокова О.Ю. показания к санаторно-курортному лечению не менее 36 дней.

22 августа 2018 г. Широбокову О.Ю. предложена санаторно-курортная путевка в санаторий ООО "Курорт "Озеро Учум" на 36 дней с датой заезда 10 октября 2018 г. От получения путевки истец отказался.

Согласно письму Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 31 августа 2018 г. N07-08/01-3672 ГУ Широбоков О.Ю. проинформирован о том, что его заявление от 22 декабря 2015 г. об обеспечении санаторно-курортным лечением зарегистрировано в филиале и он уведомлен о постановке на учет, что является юридическим фактом, обуславливающим начало правоприменительной процедуры. В 2018 году в рамках заключенного государственного контракта от 24 августа 2018 г. N591 филиалу представилась возможность предложить ему путевку на санаторно-курортное лечение по его профилю заболевания в санаторий-профилакторий "Озеро Учум" на 36 дней с датой заезда 10 октября 2018 г. О принятом Широбоковым О.Ю. решении просят сообщить до 14 сентября 2018 г.

17 сентября 2019 г. Широбокову О.Ю. предложена санаторно-курортная путевка в санаторий "Солнечный" на 18 дней с датой заезда 16 октября 2019 г. От получения путевки Широбоков О.Ю. отказался.

9 сентября 2020 г. Широбокову О.Ю. предложена санаторно-курортная путевка в санаторий ООО "Курорт "Озеро Учум" на 18 дней с датой заезда 23 октября 2020 г. От получения путевки Широбоков О.Ю. отказался.

19 мая 2021 г. Широбокову О.Ю. предложена санаторно-курортная путевка в санаторий ООО "Санаторий "Сосновый бор" на 18 дней с датой заезда 5 ноября 2021 г. От получения путевки Широбоков О.Ю. отказался.

Истцом представлены справки для получения путевки на санаторно-курортное лечение Формы N070/у, выданных КГБУЗ "Красноярская межрайонная поликлиника N5" 19 мая 2017 г, 30 мая 2017 г, 11 апреля 2018 г, 21 июня 2019 г, 25 июля 2019 г, 8 июля 2020 г, из которых следует, что заболеванием, для лечения которого он направляется в санаторно-курортную организацию, является "данные изъяты" предпочтительное место лечения - Краснодарский край.

Согласно ответу КГБУЗ "Красноярская межрайонная поликлиника N5" от 21 октября 2021 г. на запрос Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о санаторно-курортном лечении Широбокова О.Ю, Широбоков О.Ю. нуждается в лечении в условиях санаторно-курортных учреждений, имеющих оснащение и лицензию на проведение "данные изъяты" по диагнозу "данные изъяты" На территории Красноярского края такие учреждения отсутствуют. В связи с чем, рекомендуется подбор санатория по профилю в других регионах с продолжительностью лечения не менее 36 дней. ООО "Санаторий "Сосновый бор" и ООО "Курорт "Озеро Учум" не подходят для "данные изъяты"

Из ответа ООО "Курорт "Озеро Учум" от 6 мая 2022 г. на судебный запрос следует, что ООО "Курорт "Озеро Учум" является санаторно-курортной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность на основании Лицензии NЛО-24-01-004855 от 24 июля 2020 г. В перечне работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, отсутствуют работы по "данные изъяты"

Согласно ответу ООО "С/п Юбилейный ГХК" от 11 мая 2022 г. на судебный запрос ООО "С/п Юбилейный ГХК" не располагает лицензией на проведение "данные изъяты"

Как следует из ответа Министерства здравоохранения Красноярского края на судебный запрос, санаторно-курортными учреждениями на территории Красноярского края, имеющими лицензии на медицинскую реабилитацию являются: ООО "Премьер ФармаМед", АО "Санаторий "Красноярское Загорье", ОАО "Санаторий Енисей".

Вместе с тем, по информации, представленной ООО "Премьер ФармаМед" по запросу суда, в санаторно-оздоровительном комплексе "Бальзам" ООО "Премьер ФармаМед" оснащения и лицензии на оказание санаторно-курортного лечения пациентам со "данные изъяты"

Согласно ответу АО "Санаторий Красноярское Загорье" на запрос суда, в АО "Санаторий "Красноярское Загорье" отсутствует специальное оснащение и лицензия на оказание санаторно-курортного лечения пациентам "данные изъяты"

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что предложенные Широбокову О.Ю. путевки на санаторно-курортное лечение по месту прохождения лечения и длительности лечения не соответствовали рекомендациям лечащего врача либо врачебной комиссии, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что предложенные Широбокову О.Ю. санаторно-курортные учреждения имеют соответствующее оснащение и лицензию на оказание санаторно-курортного лечения с учетом установленного истцу диагноза, пришел к выводу о незаконности бездействия ответчика по не предоставлению Широбокову О.Ю. санаторно-курортного лечения на территории Краснодарского края.

Учитывая, что право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания), суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о признании незаконным бездействия ответчика по не предоставлению Широбокову О.Ю. санаторно-курортного лечения на территории Краснодарского края.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Государственным учреждением - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 16 июля 2019 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по санаторно-курортному лечению гражданину, имеющему право на получение государственной социальной помощи на территории Краснодарского края. Конкурс был признан несостоявшимся, поскольку не было подано ни одной заявки.

Аналогичные заявки размещались ответчиком 13 сентября 2019 г, 2 марта 2020 г, 8 мая 2020 г, 29 апреля 2021 г, 2 сентября 2021 г, 2 февраля 2022 г, 18 апреля 2022 г. Однако ни одной заявки не было подано, открытые конкурсы не состоялись.

Предпринятые ответчиком меры по обеспечению истца санаторно-курортным лечением на территории Краснодарского края соответствуют требованиям действующего законодательства. Истцу в предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение отказано не было, заявление истца было рассмотрено, право на получение путевки им не утрачено и может быть реализовано в установленном порядке.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда в части признания незаконным бездействия Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по не представлению Широбокову О.Ю. санаторно-курортного лечения на территории Краснодарского края нельзя признать законным и обоснованным.

При этом с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции согласился, указав, что согласно протоколам рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 8 августа 2019 г, от 19 августа 2019 г, от 8 октября 2019 г. и от 22 октября 2019 г. в извещениях о проведении открытого конкурса на оказание услуг по санаторно-курортному лечению гражданина указан объем оказываемых услуг 18 койко-дней, а также 24 койко-дня, вместо рекомендуемых Широбокову О.Ю. 36 дней.

Ответчиком только 31 марта 2020 г. было размещено извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по санаторно-курортному лечению гражданина для приобретения путевки объемом оказываемых услуг 36 койко-дней с указанием места оказания услуг - Краснодарский край.

Несоблюдение ответчиком рекомендаций в части сроков лечения, выданных соответствующим органом, при реализации гражданами права на получение мер социальной поддержки, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальная поддержка неразрывно связана с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Поскольку, действия ответчика по предложению путевки на санаторно-курортное лечение на меньший срок, чем рекомендовано врачом, лишают истца не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права, причиняют ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания), потому имеются основания для компенсации истцу морального вреда.

Установив факт нарушения прав истца на обеспечение санаторно-курортным лечением в рекомендованном врачом объеме, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда и с определенным судом размером такой компенсации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия ответчика по не предоставлению Широбокову О.Ю. санаторно-курортного лечения на территории Краснодарского края.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее по тексту - Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ).

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют указанные в ней категории граждан, в том числе инвалиды.

Периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год (часть 2 статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ).

В силу части 5 статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328 (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений и утратившим силу с 1 сентября 2021 г.) утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, который регулирует, в том числе предоставление гражданам при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение (далее - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено, что обеспечение санаторно-курортным лечением осуществляется путем предоставления гражданам при наличии медицинских показаний санаторно-курортных путевок в санаторно-курортные организации, расположенные на территории Российской Федерации и включенные в Перечень, который утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Организация приобретения путевок на санаторно-курортное лечение осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации и органом, уполномоченным высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на осуществление части полномочий Российской Федерации по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению отдельным категориям граждан при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно в случае их передачи на основании соглашений, заключенных между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и высшими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) (пункт 3.3 Порядка).

Согласно пункту 3.6 Порядка граждане при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения получают в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства справку для получения путевки по форме N 070/у-04, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации России от 22 ноября 2004 г. N 256.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 834н утверждена новая форма справки для получения путевки на санаторно-курортное лечение - форма N 070/у.

Заявление о предоставлении путевки, к которому должны быть приложены все необходимые документы, подается гражданином в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или органы социальной защиты населения, с которыми территориальный орган Фонда заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение (далее - органы социальной защиты населения), по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в территориальные органы Фонда либо в уполномоченный орган (пункт 3.7 Порядка).

В настоящее время приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 21 августа 2019 г. N 428 утвержден Административный регламент предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Обращение гражданина, имеющего право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, к которому приложены необходимые документы, подтверждающие нуждаемость в санаторно-курортном лечении по состоянию на соответствующий календарный период, является юридическим фактом, обусловливающим начало правоприменительной процедуры, в рамках которой путевки на санаторно-курортное лечение должны предоставляться таким гражданам в последовательности, определяемой датой регистрации их заявлений. Иными словами, не исключается установление очередности обеспечения граждан путевками на санаторно-курортное лечение, что - при условии соблюдения указанной последовательности - согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства, а также с требованиями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2014 г. N 686-О).

Соответственно, если гражданин в установленном порядке обратился в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации либо органы социальной защиты населения, либо иные уполномоченные органы с заявлением о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение, подтвердив свое право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, наличие показаний и отсутствие противопоказаний для санаторно-курортного лечения, но в течение календарного года не был обеспечен такой путевкой, данная услуга не считается предоставленной и гражданин сохраняет за собой право на ее предоставление.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик предпринимал меры по проведению конкурсов на оказание услуг по санаторно-курортному лечению, конкурсы признаны несостоявшимися, истец не обеспечен путевкой на санаторно-курортное лечение, а потому сохраняет право на получение такой путевки, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия ответчика суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел.

Между тем, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с неправомерными действиями Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

Таким образом, для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Эта совокупность обстоятельств судами в нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследована не была.

Как указано выше, оснований для признания незаконным бездействия ответчика по не предоставлению Широбокову О.Ю. санаторно-курортного лечения на территории Краснодарского края не имелось.

Поскольку истец сохраняет право на получение путевки на санаторно-курортное лечение, то право истца на получение путевки на санаторно-курортное лечение в рекомендованном врачом объеме не нарушено. Также не нарушены личные неимущественные права истца на оздоровление ввиду сохранения права на получение санаторно-курортной путевки.

Совокупности обстоятельств для компенсации морального вреда судами не установлено, в связи с чем, судебные акты в данной части нельзя признать законными и обоснованными.

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 25 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2022 г. подлежат отмене в части требований о компенсации морального вреда, в отмененной части гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Свердловский районный суд г. Красноярска Красноярского края.

В остальной части, а именно в части отмены решения Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 25 июля 2022 г. и отказе в удовлетворении исковых требований Широбокову О.Ю. о признании незаконным бездействия Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по не предоставлению Широбокову О.Ю. санаторно-курортного лечения на территории Краснодарского края, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2022 г. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 25 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2022 г. отменить в части требований о компенсации морального вреда, в отмененной части гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Свердловский районный суд г. Красноярска Красноярского края.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Е.Н. Раужин

Т.В. Леонтьева