Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3027/2023[88-5376/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N 24MS0144-01-2022-003691-73 по иску Школиной Нины Николаевны к акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Школиной Нины Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N 144 в Советском районе г. Красноярска от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Красноярска от 7 декабря 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Школина Н.Н. обратилась с иском к акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее по тексту - АО "АТБ") о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 23 июля 2021 г. истец заключила с ответчиком АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" договор потребительского кредитования N1455/0636444 с грейс-периодом (льготным периодом) до 28 февраля 2022 г.

26 февраля 2022 г. с использованием личного кабинета на сайте ответчика она перечислила со своего счета в ПАО "Росбанк" денежные средства в размере 77 807 руб. в счет погашения кредита. Данные денежные средства зачислены на счет карты, баланс карты пополнен 26 февраля 2022 г. в 14 час. 44 мин, что подтверждено смс-уведомлением и информацией в личном кабинете. При этом 1 марта 2022 г. со счета карты ответчиком списаны денежные средства в размере 2 870, 65 руб. в качестве начисленных процентов, поскольку денежные средства в счет погашения кредитной задолженности поступили в банк только 1 марта 2022 г.

Считает, что денежные средства в счет погашения кредитной задолженности внесены до истечения грейс-периода, а именно 26 февраля 2022 г, и списание денежных средств 1 марта 2022 г. произошло по вине самого ответчика. Предъявленная ответчику претензия о возврате необоснованно удержанных процентов оставлена без удовлетворения. В результате данных действий ответчика ей причинены нравственные страдания.

Истец просила взыскать неосновательно удержанные с нее проценты в размере 2 870, 65 руб, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 2 870, 65 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 144 в Советском районе г. Красноярска от 23 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Красноярска от 7 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований Школиной Н.Н. к АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о защите прав потребителя отказано.

В кассационной жалобе Школина Н.Н. просит отменить решение мирового судьи и апелляционное определение районного суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - поступление денежных средств на корреспондентский счет банка. Согласно выписке по её счету в ПАО "Росбанк" средства со счета в размере 77 807 р. были списаны 26 февраля 2022 г, при этом дата поступления средств была подтверждена банком получателем (ответчиком) 6 февраля 2022 г. Таким образом, поступление денежных средств в течение грейс-периода подтверждено ответчиком в том числе посредством смс-сообщения и сведениями по карте, отраженными в личном кабинете на сайте ответчика. Зачисление ответчиком платежа в погашение кредита 1 марта 2022 г. свидетельствует о виновных действиях ответчика.

Также ссылается на нарушение ответчиком положений пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части непредоставления информации потребителю об услугах банка, в том числе об особенностях предлагаемых банком сервисов по погашению кредита, в частности, что средства, перечисляемые с использованием сервиса банка по пополнению карты, зачисляются не сразу, а спустя несколько дней. Кроме того, банк ввел её в заблуждение относительно исполнения ею обязательств по договору.

Необоснованным полагает вывод суда апелляционной инстанции, что зачисление денежных средств на счет карты производится только после получения от платежной системы подтверждающего финансового документа, который постановлен без указания, каким нормативно-правовым актом определен такой порядок зачисления средств, а также судом не установлено, была ли она во исполнение требований пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей проинформирована о данном порядке зачисления средств.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) Усковой У.В. принесены возражения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55. 59 - 61. 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты указанным требованиям не соответствуют.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2021 г. между "АТБ" (АО) и Школиной Н.Н. был заключен договор "Потребительский кредит (с лимитом кредитования)" N1455/0636444, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из настоящего документа и Общих условий потребительского кредитования, по условиям которого истцу установлен лимит кредитования в размере 100 000 руб. с взиманием 25 % годовых за пользование заемными средствами и открыт банковский счет.

По условиям договора установлена отсрочка платежа в размере 25 календарных дней. Срок платежа (с учетом отсрочки платежа) - не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом. Размер платежа в счет погашения ссудной и комиссионной задолженности, входящей в обязательный минимальный ежемесячный платеж и уплачиваемый заемщиком по договору, составляет 3% от суммы использованного лимита кредитования на дату последнего дня расчетного периода. Заемщик обязан уплатить банку обязательный минимальный ежемесячный платеж в порядке и условиях, предусмотренных пунктами 4.1.5 - 4.1.6 Общих условий.

Индивидуальными условиями предусмотрен грейс-период - льготный период кредитования, вступающий в силу по вновь возникшей ссудной задолженности в новом расчетном периоде, являющимся месяцем открытия грейс-периода, и трех календарных месяцах, следующих за месяцем образования грейс-периода, в течение которого не взимаются проценты по кредиту, начисленные на сумму ссудной задолженности, при условии уплаты заемщиком в полном объеме не позднее срока окончания грейс-периода всей существующей по договору суммы кредитной задолженности. Если заемщик нарушает данные условия, то действие грейс-периода прекращается, и за весь период действия грейс-периода начисляются проценты, которые включаются в первый после окончания грейс-периода ежемесячный платеж.

Пунктом 8 Индивидуальных условий предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору: размещение денежных средств в сумме обязательства на счете (СКС) заемщика любым способом по выбору заемщика, в том числе: через терминалы самообслуживания (при их наличии в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты), кассы Банка, перевод через отделения АО "Почта России", перевод через Интернет системы "АТБ-Онлайн", "АТБ-Мобайл", иные кредитные организации (по предусмотренным им тарифам) и последующего списания банком в свою пользу. Могут использоваться иные, не противоречащие законодательству РФ способы. При внесении заемщиком денежных средств на СКС он обязан учесть время, затрачиваемое на безналичное перечисление денежных средств, выходные и праздничные дни.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2021 г. по счету, открытому в рамках договора кредитования, истцом совершена первая расходная операция на сумму 136, 80 руб, в том числе в сумме 128, 62 руб. за счет лимита кредитования. Таким образом, с 11 ноября 2021 г. начал исчисляться грейс-период (беспроцентный период), предусмотренный условиями договора кредитования, истекающий 28 февраля 2022 года.

26 февраля 2022 г. истец через личный кабинет АО "АТБ" произвела перечисление денежных средств в размере общей задолженности по договору кредитования в сумме 77 807 руб. со своего счета в ПАО "Росбанк" на счет кредитования АО "АТБ".

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 314, пункта 1 статьи 428, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N161-ФЗ "О национальной платежной системе", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Школиной Н.Н. требований, поскольку на момент окончания установленного беспроцентного периода - 28 февраля 2022 г. денежные средства в размере имевшейся у истца задолженности по договору кредитования на счет ответчика не поступили, в связи с чем сделал вывод, что начисление ответчиком процентов в размере 2 870, 65 руб. на сумму 128, 62 руб. за период с 11 ноября 2021 г. по 1 марта 2022 г. не противоречит условиям договора кредитования и требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Однако вывод судов о непоступлении денежных средств на счет ответчика в льготный период кредитования не может быть признан обоснованным, и доводы кассационной жалобы Школиной Н.Н. заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Из разъяснений в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Из условий кредитного договора, приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что заемщик не может быть ограничен в способах погашения займа, он вправе осуществлять платежи по погашению займа любыми законными способами. Если заемщик гасит кредит или его часть не в отделении банка, а при посредстве третьего лица (другого банка, платежной системы), то по общему правилу денежное обязательство заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27.06.2011 года N161 -ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (пункт 1).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (пункт 2).

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств (пункт 3).

Перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (пункт 5).

В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств (окончательность - характеристика перевода денежных средств, обозначающая предоставление денежных средств получателю средств в определенный период времени) наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 настоящего Федерального закона (пункт 10).

Таким образом, с учетом приведенных норм, законодатель ограничивает предельный срок перевода денежных средств плательщика тремя рабочими днями, при этом минимальный срок перевода кредитной организацией поступивших денежных средств не установлен, что не исключает перевод денежных средств как в пределах трехдневного срока, так и в день их перевода. Индивидуальными условиями договора "Потребительский кредит (с лимитом кредитования)" также не предусмотрен конкретный срок зачисления средств по исполненному заемщиком обязательству по погашению задолженности. Вместе с тем, денежное обязательство заемщика по возврату суммы займа считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка - кредитора, т.е. "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО).

Как установлено на основании представленных истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, принятых судом, при перечислении истцом посредством личного кабинета ответчика АО "АТБ" денежных средств, находящихся на её счете в сторонней кредитной организации, истцу Школиной Н.Н. 26 февраля 2022 г. в 18:44 часа (местного времени) пришло смс-сообщение, информирующее о пополнении счета карты * 2430 на сумму 77 807 руб. через www.atb.su в 14:44 часа, с указанием, что доступными средствами являются 99 862, 12 руб. (л.д. 15). В то же время, ответчиком, указывающим на непоступление на счет истца необходимой суммы в срок до 28 февраля 2022 г, 1 марта 2022 г. было произведено списание процентов в сумме 2 870, 65 руб.

Таким образом, согласно сведениям в личном кабинете истца и поступившим смс-сообщениям денежные средства, перечисленные Школиной Н.Н. 26 февраля 2022 г, поступили на счет АО "АТБ" в тот же день - 26 февраля 2022 г.

В соответствии с пунктом 16 Индивидуальных условий договора "Потребительский кредит (с лимитом кредитования)" надлежащим способом обмена информацией между кредитором и заемщиком является направление банком информации на указанный заемщиком номер мобильного телефона (смс-сообщения).

При указанных обстоятельств, у истца не имелось оснований полагать, что денежные средства, перечисленные ею в счет погашения задолженности, не поступили на её счет в предусмотренный льготный период, то есть до 28 февраля 2023 г.

Статьей 10 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах.

Установление в пункте 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 года N161 -ФЗ "О национальной платежной системе" максимального трехдневного срока перевода денежных средств, а также указание в индивидуальных условиях кредитного договора, что при внесении заемщиком денежных средств он обязан учесть время, затрачиваемое на безналичное перечисление денежных средств, выходные и праздничные дни, не означает, что перечисление денежных средств на счет заемщика должно происходить исключительно в течение трех рабочих дней. В договоре рассматриваемом договоре потребительского кредита с лимитом кредитования не указан конкретный срок перевода денежных средств.

Судом апелляционной инстанции приведены письменные возражения ответчика на исковое заявление, согласно которым денежные средства, переведенные со счета сторонней организации, становятся доступными на карте, на которую осуществлен перевод в течение получаса после совершения транзакции, доступный остаток на карте увеличивается, при этом зачисление денежных средств производится только после получения от платежной системы подтверждающего финансового документа, который в данном случае поступил в АО "АТБ" 1 марта 2022 г. Однако судом не дана оценка указанным возражениям и не установлено, каким образом согласуется факт пополнения счета карты денежными средствами, которые являются доступными для клиента, с утверждением банка об отсутствии этих денежных средств для целей исполнения обязательств по кредитному договору.

При разрешении спора истец ссылалась на указанные обстоятельства при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанции, однако данные доводы были отклонены судебными инстанциями только на основании возражений ответчика о получении подтверждающего финансового документа 1 марта 2022 г. Судом не установлена дата поступления денежных средств на корреспондентский счет АО "АТБ", а также не дана оценка факту предоставления потребителю информации о пополнении счета карты 26 февраля 2022 г.

Данные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не были устранены при рассмотрении апелляционной жалобы истца судом апелляционной инстанции.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможно правильное разрешение дела, в связи с чем с учетом положений статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов эффективности правосудия и процессуальной экономии апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Советский районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

отменить апелляционное определение Советского районного суда г. Красноярска от 7 декабря 2022 г, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Т.Ю. Чунькова

.